Перейти к содержимому

Sub_Octavian

Разработчик
  • Публикации

    8 820
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Бои

    3907
  • Clan

    [WG]

Оценка

36 201 Бесподобная

О Sub_Octavian

  • Звание
    Starfleet captain
  • День рождения 4 ноября
  • Знак

Дополнительно

  • Пол
    Мужской
  • Город
    Ленинград

WG

  • Должность
    Live Producer

Посетители профиля

58 418 просмотров профиля
  1. Стрим. Первый взгляд на будущее авианосцев

    1. Это не причина разрыва, а лишь один из факторов. Причина - в корне геймплея, в том, что он ближе к RTS, чем к экшену, при том, что вся остальная игра - тактический, медленный, но экшен. 2. Там и нет никаких гонок. Если будет укачивать - замедлим, не переживайте. P.S. А тут сможете попробовать закинуть ББ бомбу в трубу Yamato
  2. Стрим. Первый взгляд на будущее авианосцев

    Это лишь один из факторов. Полный список был дан и на стриме и в Блоге разработки.
  3. Стрим. Первый взгляд на будущее авианосцев

    В играх типа "Поле брани", в которые я играю с самого начала серии, техника как раз таки оказывала огромное влияние на бой, но это с каждой новой игрой все больше и больше пытались сгладить. Раньше скилловые пилоты могли делать 70:0, а в последних играх это гроаздо сложнее. И неудивительно, это похоже на проблему наших АВ (хоть и с другими причинами).
  4. Стрим. Первый взгляд на будущее авианосцев

    Нет, дождись анонса способов и схем замены/компенсации и прими информированное решение
  5. Стрим. Первый взгляд на будущее авианосцев

    Ну смотрите, у ЭМ слабое ПВО, а у АВ много эскадрилий. Он вашет над ЭМ "люстру" и блокирует его по факту, при этом продолжая играть и на других участках карты. "Люстру" сбить или отогнать практически невозможно. Если не выручит союзный АВ...который может быть занят где-то в другом месте. Это - один из неприятных сценаривев в текущей концепции. В новой - АВ может "быть" только в одном месте, максимум может оставить патруль истребителей. Фактор такого вот засвета и страданий из-за слабого ПВО снижается в разы.
  6. Стрим. Первый взгляд на будущее авианосцев

    Мы не разглашаем такую информацию. Но на опросы после бета-теста будем смотреть предельно внимательно, как и на фидбеки - только тех, кто уже действительно поиграл в новую версию. Новая механика...давайте не будем придумывать? Я лишь сказал, что мы достаточно уверены в ней, и что конечно же хотелось бы ее доработать и ввести в игру, но окончательное решение будет принято позже. Одним из обязательных следствий переработки должен быть допуск АВ в КБ.
  7. Стрим. Первый взгляд на будущее авианосцев

    Всегда пожалуйста. Обласить маневра в новом концепте не меньше, а то и больше. Убирается количество эскадрилий, т.к. остается всего одна. Однако, добавляется маневренность (причем такая, которую игрок прочувствует), количество подвесного вооружения (да-да, не обязательно одна торпеда или бомба может быть подвешена), форсаж, добавляются НУРСы, количество самолетов в звене и многое другое. Я не говорю, что в старом концепте нельзя было увеличить количество значимых переменных - просто в новом их будет совершенно точно достаточно для создания "национальных" фишек.
  8. Стрим. Первый взгляд на будущее авианосцев

    И что, что наделали? По вашей логике нас вообще нельзя критиковать, ни за что, ведь всю игру мы "своими руками сделали". Мне правда надо убеждать Вас, что разработчики могут ошибаться или в том, что не все наши задумки "выстреливают"? Про "списали как ненужный проекту материал" - это исключительно Ваши домыслы, которые ничего общего с моими сообщениями не имеют. Я понимаю, что так удобнее аргументировать свою позицию, заняв место списанной злыми разработчиками жертвы. Давайте без этого? Ваше мнение понятно, но если бы этот геймплей был так хорош, как Вы намекаете, игроков на АВ было бы больше. Вы же говорите о скорее искуственной популяризации - а как еще заставить людей играть в стратегию и клики на планшете, если им это не интересно? Про вратаря вообще странно. У нас куча проблем в рандомном матчмейкере, если бы на ЧМ по футболу команды набирались рандомно, может быть, пара-тройка вратарей там бы была уместно, чтобы сгладить риски от ситуации "вратарь-дно у нас, вратарь-папка у них, мы не виноваты, но из-за этого сливаем" "Вряд ли на новых авианосцах будет много игроков" - утверждение, которое можно скоро проверить на тесте. Я Вас понимаю, к сожалению, таких как Вы очень, очень, очень мало, и да, в случае переработки, оставлять старый игровой процесс ради фана - это крайне нелогично. Извините. Спасибо за Ваши идеи, мы обязательно их рассмотрим.
  9. Стрим. Первый взгляд на будущее авианосцев

    Потому что прямо сейчас они как раз класс для избранных и большая часть проблем, что мы наблюдаем, связана именно с этим свойством. 1. Они не подвергались дискриминации по заработку. Их заработок приводился к заработку других классов того же уровня, поскольку нечестно, когда на одном из классов просто выгоднее фармить. Они не подвергались никаким излишним ограничениям - только тем, которые как-то оберегали других игроков, например, количество на команду. Нельзя всерьез утверждать, что ограничение количества АВ на команду может снизить их популярность. 2. Разумеется, ведь в старой, вернее, текущей концепции, подразумевается стратегическое мышление и микроконтроль как основной скилл. Сегодняшние АВ - игра про стратегию и микроконтроль. С ростом уровня корабля должны расти и возможности, и требования, и увеличение количества эскадрилий тут логично. Если, скажем, вместо наращивания групп, мы бы просто увеличивали "залп" эскадрилии, это было бы еще более люто (хоть и менее требовательно к скиллу). 3. Мы стараемся отразить вооружение ПВО и в игре. Проблема не в том, что в игре есть корабли, у которых ПВО отличная, а есть корабли с никакой ПВО. Проблема в том, что в текущей механике АВ + ПВО есть следствие, что плохая ПВО вообще НИЧЕГО не может сделать, и даже если много кораблей с плохой ПВО собъются вместе, они все равно НИЧЕГО не смогут сделать. 4. Эти изменения никак не повлияли на ситуацию в целом и были направленны на внутренний баланс. Не было бы Мидвея в игре вовсе - все те же проблемы остались. 5. Инструменты и механики есть, но они не позволяют решить проблемы, к сожалению. Варианты "поиграть, поменять, подтправить" прорабатывались и не дали особой надежды. 6. Да, мы понимаем, 3 штуки с каждой стороны - тоже один из вариантов развития событий. 7. То, что переделка АВ делается якобы из-за World of Warships Legends - это неправда. Буду рад, если покажете где мы такое говорили. Переделка АВ нужна игре, и это главное. Если консольная команда сможет использовать наработки с ПК - это приятный бонус. 8. Спасибо за Ваше мнение, однако, прежде чем браковать то, что мы готовили столько времени, мы бы предпочли провести ряд тестов. Ни срач на форуме, ни даже вежливая и аргументированная (спасибо Вам за это) просьба не могут побудить просто взять и отказаться от идеи, тем более, она вызвала достаточно много положительных отзывов в противовес критике и стандартным для любого большого изменения "всепропало", "теперь вам точно конец" и "убили класс".
  10. Стрим. Первый взгляд на будущее авианосцев

    Хорошо, что у Вас так легко получаются краткие рецензии! Ерунда, логики 0, спасибо, все свободны - Уникальная фишка и иной геймплей - да, совершенно верно, но проблема в том, что он не заходит большинству игроков совсем никак. Например, на RU бои на АВ в общем составляют всего 4,5% за последний месяц, на X уровне - всего 3%, на VIII - 5,2%. При этом разрыв по эффективности именно на этом классе максимальный. - Историчностью можно поступиться, если есть проблемы с игровым процессом. Тем более суть АВ - способность наносить удары на большом расстоянии - не меняется. Однако фокус перемещается на управление эскадрильей. - Стиль, интерес и креатив - это хорошо, но учитывая проблемы, описанные выше - так себе аргумент Тут дело не в какой-то слепой вере в прототип или упрямстве. Разумеется, если изменения окажутся такими неудачными, что всем станет хуже, не будет смысла их проводить. Речь скорее о том, что все-таки мы их не 1 день продумывали, и пока, повторюсь, пока, есть основания думать, что мы сможем их доработать и забалансить. По поводу сроков - вот честно, когда будет готово. Если все пойдет гладко, то до конца года даже можем успеть. Если будут нужны серьезные доработки - ну, значит, по готовности. Разумеется, боимся. Однако, "старых олдфагов" на АВ исключительно мало (см. статистику выше, и делите ее смело на 10, если говорить именно о профильных), поэтому, простите, если изменения достигнут своей цели, АВ станут популярнее, и при этом от них будут меньше гореть стулья, то наверное оно того будет стоить. Хочется быть предельно ясным - я общаюсь с некоторыми топовыми АВ-водами, и не только на RU-сервере, не побоюсь сказать, восхищаюсь, глядя на их игру, но проблема в том, что неразумно оставлять АВ "классом для избранных". Это крайне нездоровая ситуация, которую надо исправить. По поводу багов - однозначно такая большая переделка несет много рисков. Мы очень постараемся, плюс будут различные этапы тестов. Прорвемся P.S. Проект нишевый, но успешный, сколько бы не злорадствовали и упражнялись в сарказме некоторые товарищи.
  11. Стрим. Первый взгляд на будущее авианосцев

    1. Первое представление. Другие варианты прорабатывались на начальной стадии, однако, именно этот был выбран для представления вам. Попробуем поработать с ним. Пожалуйста поймите правильно - если доводить до приемлемого качества сразу несколько вариантов, процесс рискует не закончиться никогда. На бумажках есть уйма всего, это нормально, но обычно вопрос как задуманное реализовать. 2. Консоли в данный момент работают над вопросом сами и одновременно смотрят на нас. Для них введение АВ прямо здесь и прямо сейчас не критично, они вполне могут подождать, посмотреть на нашу реализацию, и адаптировать ее, либо ввести что-то свое. Обязательств там копировать или не копировать дизайн с ПК нет. Обновление АВ запланировано прежде всего из-за проблем с АВ, а не из-за консолей. 3. Старый вариант нами признан неудачным. Его в любом случае хочется поменять. Если по каким-то причинам совсем-совсем-совсем не будет работать новый концепт...ну что ж, придется делать второй заход. Но поскольку данный концепт мы показывали уже много кому, в том числе и ряду игроков, у нас есть достаточно обоснованные надежды, что он хороший. Повторюсь: именно концепт. То есть, балансировка, настройки, отдельные какие-то моменты - это все совершенно точно придется еще дорабатывать.
  12. Стрим. Первый взгляд на будущее авианосцев

    Не отрицаю, что могут потребоваться изменения в планах на управление самим АВ. Это будет выяснено на тесте. Точно можно сказать, что на АВ играли не ради управления "тушкой" что в текущей концепции, что не будут играть в новой. Graf Zeppelin - исключение, и речь тут идет, как Вы подметили, скорее про то, что не хочется оказаться беспомощным. Тем не менее, сейчас нужно сосредоточиться на том, "во что" будем играть в первую очередь - на самолетах. Когда эта часть игры будет доведена до хорошего уровня, будем уже смотреть как можно дополнить ее, в том числе и в плане управления кораблем.
  13. Стрим. Первый взгляд на будущее авианосцев

    Так они и у нас не наносят значимый урон тоже. Но могут поджечь и посечь ПВО-шки. Плюс - разнообразие. Плюс красиво
  14. Стрим. Первый взгляд на будущее авианосцев

    Понятия не имею, мы еще даже не начали бета-тестирование. Скажем так, в лучшем случае это заинтересует/вернет определенное количество игроков, в нормальном случае - просто решит проблемы с АВ без существенного влияния на аудиторию, в худшем - если вдруг станет очевидно, что предлагаемые изменения каким-то образом портят игру для всех - надо будет менять план, либо вовсе отказываться от него.
  15. Стрим. Первый взгляд на будущее авианосцев

    Казалось это аркадой, так как не была настроена ПВО, заходы осуществлялись по ботам, не было противодействия истребителей, и.т.д. Но "убрали стратегию" - это совершенно верно подмечено.
×