Перейти к содержимому

64XypMa64

Участник
  • Публикации

    21
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Бои

    3743

Оценка

16 Нейтральная

О 64XypMa64

  • Звание
    Матрос
  • День рождения 31.12.1989
  • Знак

Дополнительно

  • Город
    Саратов
  • Увлечения
    Пейнтбол
  • Знак

Посетители профиля

353 просмотра профиля
  1. 64XypMa64

    Ранговые бои. Двенадцатый сезон

    Показывать насильно это идея, что называется MUST HAVE
  2. 64XypMa64

    Ранговые бои. Двенадцатый сезон

    Может я, конечно, чего-то и не понимаю, но зачем было играть в основном от ГК с 8 сек перезарядки? Торпед на нем куча, дальность достаточная, дымы, лоу лвл и все такое... не понимаю. ПВО чего не отключал тоже... какой от него при игре в одного смысл? Особенно в конце не понял зачем бить АВ через гк, когда можно было подойти и жахнуть торпедами? А уж вступать в бой с мурманском вообще не понял зачем...
  3. Если я играю хотя бы с одним человеком в отряде в случайном бою со связью, то шансы на победу повышаются многократно. Игра в одного - это абсолютный рандом. В этом случае, я считаю, бессмысленно тем более глупо плакать и кидаться фекалиями в других, ибо никто изначально не ставил в приоритет командную игру. А там, где нет командной игры, там будет провал. Поэтому, господа, если хотите побеждать, то надо учиться играть в команде, как это делает [SMAIL], а остальное приложится само-собой.
  4. 64XypMa64

    Ранговые бои. Двенадцатый сезон

    Конкретно за себя скажу, что последние игры в рангах для меня были полным провалом. 2 дня сливов окончательно поселили во мне мысль о том, что в рангах играет не знай кто и что мне тут пока делать нечего. Это касалось всех - и арендных и купленных. Вопрос в том, что либо люди впервые играли в ранги и не знали карты и тактику, либо не умеют играть сообща, либо я немного туповат и ничего не понимаю. При попытке коммуникации в чате, мои соратники отвечали молчанием и игнорированием, прикрытие союзных эсминцев было на нуле, постановки дымов для ЛК от ЭМ отсутствовали и командной игры не было и следа. Посему, я так понимаю, дело не в аренде и не в кораблях, а в игроках, возможно, впервые игравших в ранги и не умеющих делать это в команде. Возможно, мне просто не повезло, но факт есть факт - слив и только. единственное, что мне пришлось не по душе, это баланс кораблей. Авианосцы в рангах - это лишнее и систему с пропорциями эсминец/крейсер/линкор я бы пересмотрел. Например, максимум 2 лк, 2 эсм, 3 крейсера или что-то типа того.
  5. 64XypMa64

    Вступлю в клан с принципом Play for Fun

    Я уже нашел клан, спасибо за предложение! PS тему можно закрыть!
  6. 64XypMa64

    Вступлю в клан с принципом Play for Fun

    Нет не вижу. Существуют кланы, в которых есть люди, которые кроме игры имеют семьи, детей и тратят на реальную жизнь много своего времени. В то же время, это люди, как правило взрослые, они играют далеко не первый год, хорошо коммуницируют в отрядах, имеют хороший боевой опыт. Единственное, что их отличает от ежедневных игроков - не самый частный онлайн и отсутствие необоснованного стремления забраться в ТОП кланов. Это люди, которые играют тогда, когда у них есть время и желание - т.е. для себя. Поэтому задам вопрос: какие противоречия я должен увидеть? PS. см ниже приписку
  7. Помню эти времена в первых сезонах, когда на Манаге можно было убрать половины игроков команды соперника. Когда не было РЛС, британцев и миром правили США и Япония... эх ностальгия... дымы, торпеды, эсминцы... было же время...
  8. 64XypMa64

    Вступлю в клан с принципом Play for Fun

    Исправил Я в форуме шарю не особо, так что спасибо за совет, добавил! Все, нашел свое счастье и истинное призвание, всем спасибо.
  9. Привет всем. Ищу клан, в котором нет пруждалова к онлайну, но в то же время играют взрослые дядьки 25+ с 3к+ боев. http://proships.ru/stat/ru/user/64XypMa64 Кстати, статистика какая-то кривая, не учтены ранги прошлых сезонов вроде как. PS. Устал от безжалостного и беспощадного рандома, от людей не далекого ума, идущих на слив и еще много от чего, имеющего человеческий фактор.
  10. 1. Что отвечали разрабы я не знаю, т.к. на форуме бываю раз в году. Если предложение не актуально, то можно и закрыть тему. 2. Как целиться? Маркер ГК и линейка будет применен к той башне, которую вы выбираете. PS а отсутствие подлодок исторично? вопрос не в историчности, а в том, что было возможно, а что нет. Таран, например в игре тоже не особо исторично реализован.
  11. Это требует постоянного вращения орудий и их контроля, плюс, тебе надо держать орудия по ходу движения корабля. Таким образом, в любом случае, тебе надо ждать доворота орудия. На данном этапе игры, согласен полностью, это пока единственное средство, когда надо быстро перевести орудия, альтернативу которому я и предлагаю.
  12. 1. Смысл есть, если у тебя враг полумертвый или в любом другом состоянии, когда залп полным бортом не нужен, а с другой стороны есть потенциальная цель или угроза (эсминцы еще никто не отменял) 2. Тут соглашусь, мысль верная. Но, все зависит от обстановки и корабля, на котором играешь. Ситуации бывают разные, как и совпадения (из-за острова кто-то вышел внезапно, эсминец появился, да на самом деле полно всяких условий, когда это может быть). На своих коллег по команде далеко не всегда можно положиться (в случайном бою без отряда). 3. Исторически многое не практиковалось, но возможности игры не стоит прямо так тесно пересекать с историческими практиками. Я уверен, что так, как мы играем в игре, в истории корабли не сражались.
  13. Я предложил именно дополнение геймплея. Вопрос того, на каких кораблях это актуально, а на каких нет, тоже логичный, ибо эсминцах за счет их манёвренности и скорости поворота орудий, нет в этом нужды. Но, если говорить о кораблях с калибром 150 мм и выше, дело меняет свой оборот. PS дело не в количестве, а в качестве ) Касаемо клавиш и сложности использования, я могу поспорить. Чем шире геймплей, тем интересней игра. Если мы идем по пути упрощения игрового процесса, то многое можно выкинуть, но если мы хотим получить максимальную антуражность, это новый путь. Касаемо игры, если хочет игрок играть ото всех стволов синхронно - пожалуйста, никто этого не отменяет, если хочешь играть эффективнее - тогда тебе надо поднапрячься. Тут дело вольное. Принуждалова нет. PS все игроки по желанию могут это использовать и все в этом плане равны.
  14. Всем привет. Скажу сразу: не нашел никакого обсуждения относительно этого вопроса (ибо это в переполненном форуме для меня проблема). В общем суть вопроса такова: можно ли сделать так, чтобы орудия ГК работали не синхронно, а по-отдельности? Теперь описываю ситуацию и выношу конкретное предложение: Ситуация: у меня есть корабль (любой, это не принципиально), которому противостоят несколько других в различной степени предсмертного (или нет) состояния и в различной диспозиции (например идут слева и справа по борту от моего корабля). Проблема: по правилам геймплея, я навожу орудия сначала на одного, убиваю, потом на другого и т.д. Что мы получаем? Я теряю время на разворот орудий (и не дай бог я в этот момент сижу на линкоре) т.к. не могу сразу разделить их по целям заранее. Проблема? Думаю да, особенно если кто-нибудь из них еще и с торпедами. Предложение: добавить в геймплей опцию, при которой можно управлять и фиксировать угол наводки одной или всех башен ГК. Реализация: посредством выбора башен. фиксируем, допустим клавишу "0" (или другую свободную, главное, чтобы было удобно) на режим управления башнями. Например: нажал первый раз, выбрал первую башню, нажал второй раз - вторую, третий, четвертый и т.д. - выбрал следующую по порядку башню (тут их, кстати, стоит пронумеровать на схеме корабля, где компас) и последнее нажатие снова активирует все башни (это состояние стоит оставить по умолчанию) или хотя бы крутить орудия независимо друг от друга. Итог: повышение урона, сохранение боеспособности, разнообразие геймплея, его реалистичность и еще куча всего, т.к. ГК это основа геймплея. Историческая справка: в частности на линкоре Бисмарк было два вычислительных поста, благодаря которым, он мог вести огонь по разным целям. Для некоторых других кораблей это было тоже актуально. Более того, в некоторых случаях можно было бить и прямой наводкой.
×