Перейти к содержимому

Naval_Bearded_Man

Бета-тестер
  • Публикации

    503
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Бои

    8736
  • Клан

    [SHPZ2]

Оценка

909 Превосходная

1 подписчик

О Naval_Bearded_Man

  • Звание
    Мичман
  • День рождения 05.01.1966
  • Знак

Контактная информация

  • ICQ
    338411957
  • Skype
    boroda1016

Дополнительно

  • Город
    Нерезиновая

Посетители профиля

4 082 просмотра профиля
  1. Naval_Bearded_Man

    Обзор ветки советских линкоров

    Надеюсь. Особенно когда это время команда Лесты использует на приведение характеристик советских ЛК в порядок... )))
  2. Naval_Bearded_Man

    Обзор ветки советских линкоров

    "И ты прав, сын мой, и ты тоже прав!.." (с) Теоретически все верно, только практика - увы! - отличается от теории. Еще раз: у совЛК главная проблема - дойти до ближнего боя. А это как в анекдоте про десантника, который, чтобы вступить в рукопашный, должен пролюбить автомат, нож, каску; найти ровную площадку без камней и палок; и встретить на этой площадке такого же долбодятла... Вангую: в скором времени никто из более-менее грамотных игроков просто не будет давать возможности совЛК вступить в ближний бой, выжигая их с дальних дистанций фугасами. Прятаться пол боя за островами, не помогая команде ничем, - это быть обузой и рисковать, что к концу боя ты окажешься таки в ближнем бою, но - без поддержки союзников, которые без твоей помощи погибли раньше. А в одиночку против даже 2-х противников сражаться на совЛК крайне опасно, против трех же - туши свет. Виной чему непонятные цитадели, торчащие как прыщ на ровном месте и выбиваемые даже фугасами, и та же самая конечная аварийка; а также башни, которые личный состав проворачивает явно вручную, поэтому и быстро перезаряжать их не может... Кроме того, совЛК как никто зависит от команды и от ошибок соперника. Т.е. игра на нем получается не от своего умения, а от помощи союзников и от просчетов противоположной стороны... UPD: И - да, в ближнем бою урон может нанести ЛЮБОЙ - а не только советский - линкор: и на фрицах, и на лаймах, и на джапах, и на янкесах, и даже на лягушатниках я в ближнем бою нормально и успешно могу и цитки вынимать, и вот это вот всё + нормальный ПМК...
  3. Naval_Bearded_Man

    Обзор ветки советских линкоров

    Ну так никто же не уточнил, в какую сторону выделяется... )))
  4. Naval_Bearded_Man

    Обзор ветки советских линкоров

    Шутку понял. Смеяться после слова "лопата"? ;) Я, канэшна, не "папка-ногебатор", но 157 боев на Николае + 72 боя на Октябрине, надеюсь, позволяют мне провести какую-то субъективную оценку тому, что я увидел в прокачиваемой ветке (по десятку боев на Петре-Измаиле-Синопе я успел откатать)... Или вы хотите сказать, что Леста - вдруг! - сделала ветку корабликов "НЕ ДЛЯ ВСЕХ"?.. ;)
  5. Naval_Bearded_Man

    Обновление 0.8.4. Советские линкоры

    Извините, но вы, очевидно, не пробовали поиграть на сов.ЛК... иначе бы вы знали, что до этих самых средних и малых дистанций надо еще постараться дойти... а под фокусом эти корабли (по крайней мере до 7 уровня) не живут от слова "совсем". А также вы знали бы, что даже если вы дошли до этих самых малых дистанций, то ПМК у вас можно сказать что нет (что странно, зная реальные характеристики знаменитых обуховских 130-к "Б-7"), зато ПМК противника поджигает ваш корабль с завидной регулярностью, а аварийка конечна. А шустрые эсминцы, не боящиеся вашего ГК (у которого башни личный состав проворачивает явно вручную, поэтому и заряжать орудия некому), пикируют на дистанцию пистолетного выстрела или садятся в дымы в 3,5 км от вашего борта, а ГАП у вас тоже нету, и РЛС нету, и вообще ничего нету кроме матерных слов...
  6. Naval_Bearded_Man

    Обзор ветки советских линкоров

    Мне кажется, или логика несколько хромает?.. Во-первых, я не очень понимаю, почему эффективность кораблей оценивается только и исключительно по % побед? Не разумней ли делать это по какому-то синтетическому критерию (наподобие пресловутой "ПРО-альфа"), учитывающему и другие показатели: нанесенный и полученный урон, соотношение убит/убил, % выживаемости, % попаданий, да вплоть до "среднее время в бою" и "общее кол-во боев на этом корабле". Во-вторых, у многих (если не у большинства) игроков есть определенные предпочтения: по классу кораблей, по нации, по обоим вместе... кто-то предпочитает играть на определенном уровне и т.д. Свои особенности у премиумных корабликов, продающихся за живые деньги, особенно старших уровней - не все готовы на такую покупку. Это всё к чему: ПМСМ, для большого количества корабликов реальна такая ситуация, что часть игроков играет на них постоянно, заточила под них руки, и стата, соответственно, достаточно высокая; другие играют только эпизодически, зачастую чтобы "прокачать и забыть", соответственно, там стата будет ниже. Вопрос: что у нас со средней температурой по больнице?
  7. Naval_Bearded_Man

    Обновление 0.8.4. Советские линкоры

    Пардоньте, misunderstanding... ))) Я имел ввиду, что английские ЛК вынимают фугасами цитадели - сам так делал не раз! - но не с ЛК, а с крейсеров... Такого, чтобы фугасом цитку выбить ЛИНКОРУ - нигде не видел: пмсм, impossible! (до этого момента)
  8. Naval_Bearded_Man

    Обновление 0.8.4. Советские линкоры

    Лениво листать... Сов.ЛК выходят в том же виде, в каком они выпадали по спец.БЗ из контейнеров? Такие же косые-кривые короткострелы, огнеопасные и выхватывающие цитадели в любую проекцию?..
  9. Naval_Bearded_Man

    Честь и слава советского флота

    Поражение в войне - да, репарации - да, хаос в экономике в 20-х годах - да. Но собственно промышленность Германии разрушена не была, квалифицированные рабочие и инженеры никуда не делись - в отличие от Советской России. А если учесть, что германская промышленность была развита изначально (на "стартовый момент" 1917 года) гораздо лучше, чем российская, то...
  10. Naval_Bearded_Man

    Честь и слава советского флота

    Хочу заметить, что проблема была не в "отсталости российской военно-морской конструкторской мысли", а чисто в объективке: разруха, "упавшая" промышленность и вот это вот всё. В целом же если бы тот же "Измаил" достроили в 30-е годы (с учетом всего того нового, что на тот момент появилось) - не думаю, что кораблик был бы хуже, чем "Дюнкерк". Ну и чисто так, для ознакомления... http://www.e-reading.life/bookreader.php/1007019/Vinogradov_-_Poslednie_ispoliny_Rossiyskogo_Imperatorskogo_flota.html
  11. Naval_Bearded_Man

    Обновление 0.8.2. От Британии до Луны

    Вот сейчас было смешно, да. А это было еще смешнее! )))
  12. Naval_Bearded_Man

    Обновление 0.8.2. От Британии до Луны

    ...Зато у нас будут космические - космические, Карл! - корабли... Жду с нетерпением лодки с эльфами-лучниками. Эх, граждане разработчики... Вашу бы энергию - да в мирных целях!..
  13. Лет этак 40 назад прочитал я одну научно-популярную книжку на тему кибернетики. Название уже не помню, конечно, но внутри в одной из глав была такая забавная вставка-миниатюрка. Я ее привожу в вольном пересказе, как сам помню... ))) Вот как-то так и есть, да... ))) UPD: Вспомнил название книжки. А.Е.Кобринский, "Кто - кого?" - М.: Молодая гвардия, 1967.
  14. М-да, вот уж не думал, что некоторые вещи придется дополнительно разъяснять! А ведь специально же подчеркнул, что рассматривать все предложения надо в комплекте (под "рассматривать" я всё таки имел ввиду "анализировать" хоть чуть-чуть)... Видимо, дальше п.1, где я предлагаю в рамках ребаланса в т.ч. повысить дальность видимости ЭМ - никто из эсмоводов не читает... ОК. Не поленюсь на пальцах. Пункт 1 подпункт 2. Условный (очень условный) пример. Пусть есть ЛК с заметностью с 12 км и условным "коэффициентом обнаружения" =1; КР с заметностью с 10 км и с коэффициентом =0.9; ЭМ с заметностью с 7 км и с коэффициентом =0.7. Что это значит? Линкор видит всех с заявленной дальности, т.е. другой ЛК с 12 км, крейсер с 10 км и ЭМ с 7 км. Крейсер видит соответственно линкор с 12x0.9=10.8 км, другой крейсер с 10х0.9=9 км и эсминец с 7х0.9=6.3 км. Эсминец, наконец, видит линкор с 12х0.8=9.6 км, крейсер с 10х0.8=8 км и другой эсминец с 7х0.8=5.6 км. А теперь скажите мне, эсмы (особенно в начале боя) от кого "светятся" как правило и чаще всего? Не от других ли эсмов? (про самолеты сейчас не упоминаем). И теперь на это накладываем п.3 - увеличение разброса при стрельбе по засвету... И где тут нерф эсмов и ап линкоров, которые вообще пол боя кидают "чемоданы" по чужому засвету? Пункт 2. Дальность обнаружения зависит от скорости... Обидно, да? Но во-первых, это хоть чуть, да исторично и реально, во-вторых, касается ВСЕХ классов (не только ЭМ) и в-третьих, если немного посчитать... тем более, что цифры я привел больше так, для примера... то получим, что те же эсминцы на 45-узловом ходу будут светиться на 1.35 км дальше "с воды" и на 1.8 км дальше "с воздуха". Ну, с воздуха - это норм, сейчас самолет вообще видит эсминца только прямо под собой, а с воды... это хоть немного ограничит возможность эсминцев форсажить в 6 км от цели не засвечиваясь. Зато это будет стимул как-то разнообразить тактику, устраивать засады - тем более, что предлагается п.5 - играть "от островов", прятаться в "береговой тени", тем более что в соответствии с п.6 предлагается, что ни ГАС, ни РЛС "за остров" светить не будут. Да, штраф по скорости, ну так не всё коту масленица! Кстати, этот штраф (по скорости у берега) будет гораздо более ощутим для КР и тем более ЛК, т.к. эсминцы всё же гораздо маневреннее и при выходе из зоны разгоняться будут гораздо быстрее. Так что это тоже к однозначному "нерф эсмов, ап линкоров" я отнести не могу. При большом желании к апу линкоров можно отнести предложение п.9, но тут всё сложно. Начнем с того, что сейчас действительно полный абсурд, когда 1000-кг чушка на скорости 800 м/с попадает в корабль (не только в ЭМ, и в КР тоже) и... и ничего, хотя мы все помним (надеюсь), что E=mv2/2. Конечно, если ББ-снаряд (не фугас, фугас рвануть должен если только исправный взрыватель) попал в мостик или шлюпку или зенитное орудие или кормовой мостик - ну да. А если в корпус... Поэтому и предлагаю этот "негативный эффект" уменьшить. Должен крупный калибр - даже "сквозняки"! - наносить урон. Предложение нанесения урона при близком взрыве фугасов хотя бы калибра от 203 мм и выше, и предложения по возможному затоплению... пусть это будет не часто, как например сейчас я иногда фугасами выбиваю цитадели из крейсеров, но - пусть будет. А почему нет? В реальности было сплошь и рядом. Тем более, что для ЛК это зачастую "последний шанс" отбиться, если на него 1х1 вышел эсминец. Ну короче да, этот пункт можно было бы притянуть к апу линкоров, если бы... Если бы на них самих не действовали те же механики (и подводные взрывы, и затопления) - а крупным калибром по ним всё же стреляют чаще! И еще раз вынужден напомнить, что предлагается увеличение разброса при стрельбе по завсету - а для ЛК такая стрельба чуть ли не 50% всех залпов, если не больше... вот и вынуждены они будут сближаться для визуального контакта. Так что ап такой... скромный как бы... ))) Поэтому и говорю - еще раз! - мне кажется, наибольшую выгоду от этих предложений получат крейсера, как ни странно... Я понимаю, гораздо проще сказать "дануна!.." ))) - а если всё же подумать, обсудить, уточнить, что-то убрать и что-то добавить? Иначе мы так и будем обречены на постоянный ср*ч в форуме между эсмоводами и линководами, периодически дружно обрушивающихся совместно на авиководов... А корабли тем временем будут всё более сближаться друг с другом по всем характеристикам, а отличаться - только визуально и названием еще... И в конце концов всё станет скучно и уныло. А не хотелось бы...
×