Перейти к содержимому

Strider91

Бета-тестер
  • Публикации

    27
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Бои

    354

Оценка

1 Нейтральная

О Strider91

  • Звание
    Старший матрос
  • Знак
  1. есть проблема, для создания лазера большой мощности понадобится очень много энергии, сравнимые с мощностью некоторых электростанции средних мощностей (пару десятков-сотен мегаватт, что бы он нанес достаточно серьезные повреждения а не просто разогревал тот объект в который он будет направлен). Ах, да, к слову - мощность красноярской ГЭС полтора гигаватта, это очень много, как ты понимаешь, для атаки по другим кораблям будет более чем достаточно, для более-менее серьезных повреждении хватит и меньше, но таскать за собой даже не очень крупную электростанцию (примерно как одну из ТЭЦ моего города (а он не очень крупный по российским меркам), не в курсе сколько у нее там мощность) несколько проблематично, ведь она по размерам будет покрупнее среднего корабля.
  2. Strider91

    МиГ-29К

    под спойлер спрячь информацию по группам, будет проще читать. а так тем очень даже интересная.
  3. Strider91

    Тип "Пенсакола"

    alego (16 Ноя 2013 - 22:24) писал: Это будет как с танками) Не играл танки - знал только что существуют т34 тигр и т90, поиграл танки - выучил) Так и с кораблями будет) согласен, сам до выхода танков знал не так много о них (конечно не только 3 танка этих, но тоже не особо много), с кораблями думаю будет так же
  4. Strider91

    Старт закрытого альфа-теста

    поздравляю всех: и разработчиков, с выводом игры на новый уровень, и всех альфа-тестеров, с началом такового.
  5. Nrvnqsr_chaos (22 Авг 2013 - 11:22) писал: Опять же, вернемся ко 2 мировой... Авианосцы и линкоры нередко гибли с 1 - 2 бомб или торпед. Пожар или взрыв порохового склада... во второй мировой согласен. свободнопадающую авиабомбу сбить было невозможно. при современном уровне защиты кораблей возможно сбить еще на поблете не то что крылатую ракету, а уничтожить свободнопадающую авиабомбу, управляется то установка не руками теперь, а компьютером. разумеется не на всех кораблях такое устанавливается, это немного дорогостоящее оборудование, но одна-две таких установки на корабле и уничтожить его становится сложно (но все же такая установке не защищает от атаки подводных лодок, нужна отдельная, а серьезных противоторпедных установок, которые на полуавтомате уничтожат пару торпед плывущих к кораблю нет.
  6. Strider91

    Арт недели поэтапно 2

    рисунок класс. как я понял 13 дней делалось?
  7. тема познавательная. даже я, человек практически не интересующийся флотом прочитал.
  8. Strider91

    Подводные лодки типа "Касатка"

    информации очень много, за раз все не осилил, но потом дочитаю обязательно.
  9. Reepso, ну насчет того что бы мелкими ракетками потопить корабль... современная корабельная противоракетная (да и не только противоракетная, правильнее сказать сразу противовоздушная) защита очень не слаба, без особых проблем может сбить летящую ракету (а благодаря совмещению различных систем локации можно обнаружить будет даже всякие тамагавки и прочие), затем моментально переключится на другую, и так пока они летят это нефиговое расстояние перестреляет большую часть ракет еще на подлете. понятно что хотя бы одна-две вероятно все-таки сможет долететь до цели, но таким малым количеством потопить его мягко говоря трудновато, если ракеты не ядерные.
  10. материал интересен, раньше про этот линкор я слышал пару раз всего, тут хоть что-то новое про него услышал
  11. Grand_Duke_Constantine (04 Июл 2013 - 23:28) писал: Лазеры, что испытывают США, используются лишь для перехвата ракет, и не способны нанести большого ущерба тяжело бронированной цели. Так что лазеры отпадают, остаются лишь летающие тарелки и ядерное оружие, хотя, как написано в статье, что - "испытания ядерного оружия показали, что линкоры оказались весьма устойчивы к поражающим факторам ядерного взрыва и гарантированно уничтожаются только при нахождении на минимальном удалении от эпицентра. Притом что борьбы за живучесть на «подопытных» кораблях не велось". ХОТЯ:..:) корабль то, находясь на умеренном расстоянии от эпицентра, мало пострадает, а вот экипажу прилетит по полной. да, но учитывая что ядерные бомбы могут запросто нести самолеты линкор огребет по полной, поскольку бомбу то сбросят с самолета прямо на него (высотный бомбардировщик с корабля заметить тяжело, а управляемая бомба доставит "груз" прямо в точку назначения +/- 1 метр, что при размерах даже небольшого линкора роли не сыграет). Там не то что экипажу достанется, там большая часть корабля бдует расплавлена (температура в эпицентре ядерного взрыва плавит даже камень, не говоря уже о металлах), а от экипажа там вообще ничего не останется.
  12. Doktar (28 Мар 2013 - 09:18) писал: К слову о реактивах: мне кажется для них будет проблематично развернуться на карте 50км на 50 км, ну и управлять ими так же будет не очень удобно. Взлетело такое звено, уже засветило врага, не успел отозвать, 1-2 сбили, а ловить их надо уже в другом конце карты... Хотя все возможно. Если будут, то и их отбалансируют) проблематично??? тогда скажите мне как в "самолетах" реактивники могут не только развернуться, но и вполне спокойно летать на тех картах (а они примерно 10х10 км). у меня такое чувство что при слове реактивник вы сразу представляете себе самолет наподобие F-22 Raptor. к слову, первые реактивники не могли развить сверхзвук, так что на картах 50х50 км им не то что тесно не будет, им там раздолье. Максимальные скорости тех самолетов говорить пока рано, но до сверхзвука они чуть-чуть не дотягивают, но даже если бы и были сверхзвуковыми... первая космическая скорость равна 8 км/сек, а вы говорите что реактивник не успеет взлететь и уже на том конце карты...да тут ракета долетит только через 5-6 секунд.
  13. pkudinov (30 Мар 2013 - 17:54) писал: Так.. что мы имем из палубной авиации Германии: Истребители: Bf-109T Торпедоносцы-бомбардировщики: Ar-195 V-1 Ju-87V-25 Stuka Ju-188A-2 Ju-188A-3 Разведчики: Ju-88A-6U Вроде как то так.. спасибо за ответ. но, согласитемь палубный истреитель (именно истребитель) был только один, остальное это торпедоносцы, ну и разведчик.
  14. Black_Hunter (28 Мар 2013 - 23:41) писал: :trollface: "Ты гонишь, ты знал!!!" (с) Ну вот представь себе - ты 8 уровней учишься ездить на велосипеде. Учишься-учишься-учишься-учишься. Ну вроде юы все про велосипеды знаешь. И тут БАЦ! На десятом уровне тебе дают спортивную Хонду-мотоцикл. :eyesup: В геймплейном плане просто придется практически все забыть про игру на АВ и учиться заново. Но уже являясь топом в игре. И выслушивать постоянные каменты сокомандников: "Фууууу! Топовый авик - нубяра!", "У кого акк купил, олень?", "Иди правь руки и мозги, краб!" И что самое обидное - они будут правы на все 100%. :eyesup: управлять самолетами вручную ты не будешь. для тебя измениться только то что они будут лететь быстрее, и, соответственно будут быстрее добираться до целей и возворащаться. то есть геймплей существенно для тебя не измениться, это не "самолеты", где после поршневиков тебе дают реактивник и летай как хочешь. а тут выделил самолеты мышкой, указал им цель и наслаждайся как ее бомбами забрасывают и торпеды пускают. или выбери другие самолеты и им другую цель укажи. ну и смотри что бы к тебе эсминцы не добрались. а какие у тебя самолеты, реактивные или поршневые, уже не столько важно. rommel_in_afrika (29 Мар 2013 - 14:15) писал: как сказал товарищ pkudinov, зря вы так .. начнем с Bf-109T ну допустим, был один палубник. еще хотя бы 5 сможете назвать? не он же один на авиках использовался, применялись и различные торпедоносцы и, скорее всего, простые бомберы (лишь бы разгон для взлета был коротким)
  15. Senia (28 Мар 2013 - 10:12) писал: А у меня вот вопрос, реактивных не будет палубников, это итак понятно. Меня вот интересует палубная бомбовая авиация немцев..... истребители понятно вся линейка мессеров, а юнкерсы в начале пойдут, а дальше ближе к топам? Я вот думаю что можно как торпера всунуть фокера (но тоже будет имбой, так как скорость большая) ДА я важе хз че будет:) Вы как думаете?:) во первых - почему это реактивников не будет? в тот временной промежуток они укладываются (пусть и на самых поздних кораблях), поэтому теоретически быть могут. во вторых - про какую это палубную авиацию немцев вы говорите? насколько я знаю чистых палубников у них не было. хоть и запускали некоторые самолеты с кораблей (часть катапультой часть могли и без нее обойтись, разгона им хватало что бы с палубы взлететь), но не чистые палубники, как тот же зеро или корсары, которые изначально и были задуманы как палубные.
×