Перейти к содержимому

MAHOBAP_1

Старший бета-тестер
  • Публикации

    147
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Бои

    7721

Оценка

47 Удовлетворительная

О MAHOBAP_1

  • Звание
    Старшина 1 статьи
  • День рождения 07.08.1974
  • Знак

Дополнительно

  • Пол
    Мужской
  • Город
    Краснодар

Посетители профиля

295 просмотров профиля
  1. MAHOBAP_1

    слов нет, одни эмоции

    Рандом должен быть таким, что бы был нормальный вменяемый бой, а не стабильное избиение одной команды. Что и происходит все чаще. И один-два соображающих игрока ничего не могут с этим поделать. Даже не скажешь никому что надо делать, т.к. либо появляются все "сами с усами", либо вообще болт положившие на то, кто там что им пишет. Это не командная игра, зачем тогда ей статистика ? Или зачем мне поражение если я в первой тройке сыгравших лучше всех ?
  2. MAHOBAP_1

    слов нет, одни эмоции

    Так сказать "чем докажете" ? Я вот считаю что рандом кривой. И как минимумм рассчитан "на удачу". Это ещё в самом оптимистичной предположении.
  3. MAHOBAP_1

    1 ранг за 100500 боев

    Честно говоря таким первым рангом стыдно гордиться. Чувак с черным флажком у меня лично уже не вызывает чувство того, что это супер игрок.
  4. MAHOBAP_1

    слов нет, одни эмоции

    Вот с автором полностью согласен. Балансировщик в игре не просто убогий, он архиубогий. Честно говоря, играя с бэта версии впервые задумался бросить игру. Это просто нереально, когда тебя из боя в бой, раз за разом и изо дня в день кидает к игрокам которые играют чуть ли не с телефонов, против игроков у которых процент выше 50. Я иногда подумываю уже что кто-то разрабам денег приплачивает что бы закидывало в команду "умелые ручки". Это просто жесть нереальная. Что в ранговые бои, где многие, судя по их игре пополучали первый ранг чисто за счет того что выскочили на удаче, за счет более умелых игроков, что в случайных боях. Это просто жесть нереальная. При чем, если еще в самых первых патчах игрок, знающий как правильно использовать технику еще мог что-то решить, то сейчас это уже стало нереально. Не, я не знаю, растеряют ли разрабы игроков, но я лично уже задумываюсь перескочить или в тундру или еще куда-нибудь.
  5. Не лучше. ПВО на 4-ом уровне просто создает иллюзию что вы защищены. На самом деле вообще никак и арканзас отлично уходит от торпед, если при этом знать как это делать правильно и делать вовремя.
  6. Центр карты это самое невыгодное положение. Центр всегда находится под ударами флангов. В центре можно быть только большим количеством и при том, что один из флангов все равно надежно прикрыт. Это банальная военная тактика.
  7. Нет фланга "того" или "не того". Любой фланг "тот" и его надо либо защищать либо продавливать, в зависимости от ситуации.И если вы не уверены в своем корабле, то лучше вам на нем не играть , а выбирать более динамичные посудины, на которых быстро прибежал, быстро пострелял и быстро пошел карасиков кормить.
  8. Они нормальные, если ты видишь бой. А если ты его не видишь, не знаешь когда и куда нужно повернуть орудия, когда и в какую сторону сманеврировать от торпедоносцев, то лучше не садиться на такие корабли. Сегодня я плакал и удивлялся, как боец на вайоминге смог потопить троих, при этом даже не делал никаких усилий что бы маневрировать, в результате его пустил на дно авик и такой же был на конго. Остался против мурманска и слил ему бой, потому что орудия поворачивать начинал только тогда, когда видел этот крейсер в семи километрах от себя. Как я ни пыжился на минеказе, как не топил корабли чужой команды, но бой вытащить за таких олухов-рельсоходов так и не смог. Возможно те парни или девушки тоже думали, что они играют на тупых, слупочных утюгах. Вот объясните мне, как на двух линкорах и авианосце можно слить одному крейсеру и одному авику ? Как ??? А можно оказывается. Потому что те двое знали что делают, а эти трое из нашей команды понятия не имели, как они вообще оказались в бою. Что, сложно уложить залпом конго полудохлого мурманска в семи километрах от себя ? Ведь не сложно, но для этого нужно хотя бы орудия навести в его сторону и маневрировать от торпед. Хотя для кого-то это элементы высшей математики. Вот так и с арканзасом.
  9. Я уверен, что имба. Какой эсминец V-VI уровня обладает лучшими показателями, независимо от того кто и как на нем играет. Нет таких. А то что его понять не могут, это хорошо, иначе если поймут, то его придется убирать из ветки.
  10. Честно говоря точно и не припомню. Я ведь с ЗБТ здесь и версии все эти у меня уже перепутались. В предыдущей наверно. В принципе я и в этой не испытываю каких-либо затруднений на минеказе. Семь пока не топил, но четыре-пять иногда бывает. Будет еще и семь.22:07 Добавлено спустя 4 минуты Я могу объяснить почему минк позволяет. Тут есть очень важные составляющие, которые на это влияют: у минка высокая скорость, низкая заметность, быстрая перезарядка аппаратов и молниеносные торпеды. Даже не обязательно быть рельсоходом, что бы увернуться от одних торпед и тут же получить другие. А пара торпед дает затопление, которое тут же надо устранить и оно не успевает восполниться, как прилетают новые и дают опять таки, затопление. Минк это один из самых выгодных аппаратов.
  11. Да какая разница. Человек засомневался, вот я ему и сказал. А вообще терпеть ненавижу, когда при любом разговоре начинают юзать тему " твоя/моя статка ". Человек правильно сказал, что минеказе имбовый эсминец и позволяет за бой уносить в среднем по три шкурки. Я его поддерживаю. Позволяет.
  12. Их просто так ввели. Они вообще ничего не дают. Обсуждали эту тему. Фича совершенно бесполезная и никому не нужная. Система разработчиками нисколько не продумана и никак не защищает тех кто что-то может сделать в игре от абсолютных лопухов. Просто разбалансировка разработчиками должна делаться не только по рангам кораблей, но и по статистическим данным, а то создается впечатление что в одной команде собрано шесть игроков со статой в 36-45 % и один больше 50 %, а в другой пять-шесть со статкой в 50-65 и один только сливщик. И фигачит эта ерунда по десять боев подряд, как запрограмированно. А сами разработчики подобные темы игнорируют, когда им задаешь этот вопрос. 17:00 Добавлено спустя 2 минуты Зайди ко мне в профиль и увидишь. Рекордный 172 тыс. Минк действительно имба.
  13. Что очень удивительно и очевиден косяк разработчиков ибо лексингтон оснащен "корсарами", которые в жизни выжимали просто коласальную скорость для поршневых самолетов. Зато Секаку после модернизации получает несуществующие истребители, еще и со скоростью, которой они не обладали даже в проекте.
  14. Поймите, в игре нет плохих и хороших кораблей. Есть корабли на которых получается, и на которых нет. Если у многих не получается на американских крейсерах VII-IХ уровня, то просто люди не нашли правильную тактику для этих кораблей, но кто-то ее нашел и тащит на них. Лично я сразу арканзас не понял, нет ПВО, и первые бои на нем были вялыми, пока я не нашел его безусловные плюсы и теперь мое мнение таково, что этот линкор, при правильно поставленных перках выдерживает бой с двумя линкорами IV уровня или наверняка с пятого. Более сложный противник для него это Николай, но даже на Николае мало игроков, которые умеют его правильно использовать. Арканзас отлично наваливает и без модернизации точности. Он замечательно маневрирует, что помогает нивелировать сильные повреждения в борт , а орудия его быстро заряжаются и он может простить неточный залп. Оптимальная дистанция боя это 10 км, можно меньше, но и с 14-ти он отлично бьет противника. Никогда не использую на нем фугасы, даже против эсминцев. Мне тяжело дается каролина, но это не значит, что корабль плохой, хоть я его и ругаю, те кто каролину понял, тащат на ней. Я понял Арканзас и могу на нем тащить, Если вы не поняли этот корабль, то продайте его, или же подождите пока он до вас дойдет. На мой взгляд, я уже это говорил, это лучший линкор IV-го уровня.
×