Перейти к содержимому

Leviy_Bereg

Участник
  • Публикации

    548
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Бои

    5624

Оценка

208 Отличная

4 подписчика

О Leviy_Bereg

  • Звание
    Мичман
  • День рождения 28.10.1980
  • Знак

Дополнительно

  • Пол
    Мужской
  • Город
    Воронеж
  • Увлечения
    Военная история

Посетители профиля

1 557 просмотров профиля
  1. Я прекрасно отдаю себе отчет,что наша беседа тут подобна шушуканию на завалинке и на политику Лесты никак не влияет,но все таки выскажусь в защиту апа ГК. Если оставив туже "пушку" укрепить "тушку", то кораблик станет более играбельным, но что получим в итоге? Очередной "торпедно-минный универсал.По русски это примерно-"стрелять он толком не умеет,зато и в торпеды особо не может". Проблема в том ,что 99.9999999999 дестройеров выпущенных после первой ветки это они и есть. Начиная от великолепных немчиков, через спорных азиатов, прямо к унылым англам(пока еще ветку не закончил-единственную из эсмов,заставить себя не могу). Вторые ветки "военов микады" и СССР из их же числа. После довольно строго специализивованных США,и первых веток Японии И СССР, это было свежо,ново и интересно. Но блин скока можна универсалов? Да, упомянутый вами божественный "Ленька" то же из их чиста. И вооружение у него и арт и торпедное довольно слабое. (хотя лучше чем у "УжОса").Но выручает невероятно удачная "тушка"-низкая маленькая маневренная очень быстрая и с кое какой маскировкой. Если честно я себе слабо представляю что надо с делать с "тушкой" франца,чтобы он хотя бы приблизился на 8 леве к тому что "Ленька" есть на 7(и за вдвое меньшие деньги,как Вы метко заметили). И опять это будет всего лишь очередной "универсал". А тут есть шанс сделать что то действительно новое,впервые с релиза аж немцев(эсмов разумеется). Есть еще один проект,не скажу какой, там есть не скажу что(блин ну почему в голове крутятся какие то песни про каких то Лорок и Бетменов), так вот,там приделывали барабан к очень достойному не скажу чему...а это можно...к очень достойному орудию. Пушка там абалденная и без барабана.Во всяком случае так было раньше. Несколько лет не был не скажу где. Т.е. концепция "чем крепче пушка,тем стеклянее тушка". Давно и успешно опробована. Чего изобретать велосипед или не дай Бог-"унивесал". Пы.сы. Катаю эту негодную французскую учку. Испытываю к ней кучу ненависти и чуть-чуть любви..да, она манит. Уважаемые разрабы,несите в мир любовь-сделайте ГК лучше. А там пусть это будет и дальше сарай без маскировки (а для 9-10 левов где воюем,ее считай что нет), сарайность(некоторые крейсера выглядят рядом просто дистрофиками), очень среднюю маневренноть,отсутствие ПВО, выносимость винта 7 раз за бой(и такое было),приваренные башни и еще много чего...но блин пушки годные дайте. Когда из "крнтрартэсминца" почти 3 минуты топил несчастное "ружье" с 7 км(засекал). Как можно с таким ГК воевать в шипе,где схватка более 20 сек-серьезный риск, после которой надо только бежать, 40 секунд-почти наверняка порт, а минута-порт с гарантией 110 проц.
  2. Коллеги, брошу свои 5 копеек В принципе, ИМХО, кораблик довольно интересный. "Тапка в пол" и "трах-бабах" пока летишь от одного острова до другого... (или может это на фоне грустного как ослик Иа "Икаруса"?) Знал на что шел, когда покупал и про размеры и про "без дымов", хотя были и некоторые "внезапности". Артэсм с необходимостью полной прокачки маскировки -это что то новенькое. Но потихоньку вроде начал привыкать, что каждую атаку надо "шибка думать" и место подбирать "аккуратненька-аккуратненька."В этом что то есть ,но что действительно "на голову не налазит",так это эффективность ГК. Немало поразили три десятка ОФ в борт эсминца и... даже 10 к дамага нет...это блин 139 мм ..ОФ....в борт небронированному эсму... я могу повторять это вечно... или 89 "фугасок" и один ОДИН!!КАРЛ!!! пожар (я довольно взрослый мальчик и в курсе что 12 проц вероятности это далеко не 12 пожаров на сотню, но как то все одно мало). Итого(разумеется только мое абсолютно не претендующее на истину мнение): "Контрэсминец" это кто то забавно пошутил. "Артэсм а ля Советы" тоже не особо. Слишком велик и из за приваренных башен неповоротлив. "Поливалка" никак не получается.. Даже ЛК самому так нальют,что мама не горюй. А вот в концепцию резкого,как приступ диареи, "нинзи" аппарат смог бы вполне..эдакий артвариант японцев. Если разрабы предполагали именно это,то честь им и хвала. Но вот реализация задумки получилась,как обычно. Типичный боевой эпизод на "УжОсе": 1)долго и нужно мониторим карту..выискивая место где идет серьезная "заруба" и будет не до нас или что то навроде этого.. 2)пытаемся понять где вражьи эсмы и не "спалят ли" раньше времени 3)валим туда(тут все отлично скорость это позволяет) и вот наш славный контрэсм "тиха-тиха" выдвигается в тот район опасаясь, как черт ладана, тех самых эсмов,которых мы вроде контрим,а заодно самолетов, РЛС и еще массы неприятностей.Делаем в принципе что и классические японцы, только все быстрее и драйвовее 4) выходим на рубеж атаки 5) прикидываем что успеем пострелять пока будем "вон до того островка" бежать. Если нет островка, то вон до туда стреляем -потом валим 6) несемся секунд 15-20 бортом отваливая полные залпы,пока супостаты не "очухались"(тут тоже все Тип-топ-ускоренная перезарядка и бешеный форсаж нам в помощь) 7)или скрываемся за островом или валим как только можно быстро в горизонт молясь чтоб быстрее инвиз наступил-никакой ретирадной стрельбы "ужОс" вести не позволяет. Т.е. стрелять то конечно можно вот только стоит ли пара залпов из "2!! орудий порта? А туда запросто отправят (самого запросто с 13-14 км рукастая Зая,одна...и ей было по фигу на мои 50 узлов) В целом алгоритм действий при котором Терибля работает неплохо это: выбираем место атаки-идем туда-занимаем позицию-атака-отход. Никаких догфайтов как США или поливалок, как СССР. Больше всего похоже на японцев только быстрее, более рискованно и соотвественно веселее. Но результатом таких мудствований у японцев- пара-твойка лонглэнсов, по 15 к дамажки каждый, а у нас хорошо если тысяч 4-5... а потом все по новой а это время.много времени. Так что может это и паранойя, но думаю что по настоящему "ужОсу" нужны не хилки-дымы, а переработка ГК,не знаю как,но без возможности время от времени вливать по настоящему годный дамаг за короткое время концепция останется мертворожденной.На данный момент "Ускорение перезарядки" проблему не решает почти никак. А так повторюсь может получится достаточно интересно и необычно.. С уважением
  3. Я выше написано,что это "один из вариантов" ,кому что нравится. тем более что делаем не "инвиз-торпеды" а "универсал". И ценой то всего отказа от ивы и занятия шестого слота.да и это наверное не столь важно...он прекрасно торпедит и борется с эсмами..зачем этим пренебрегать?
  4. Я вам, уважаемый, больше скажу.Вы знаете,наверняка, историю ВМФ лучше меня. Я ее почти совсем не знаю. Но и объективных аргументов,почему эсмы не должны контрить ЛК кроме "я сказал это бред и абсурд" я не увидел. Слон на самом деле умную вещь сказал исходя из реалий "игры про караблики". Он,как правило знает что говорит. ИМХО неоднозначно. То есть с инерционником лучше,чем без него, но где взять столько перков? вообще по моему мнению ему нужно как минимум 3 четвертых перка. Маскировка, УОП, и инерционка. Каждый необходим по своему. Маскировка. Позволяет реализовывать действительно отличные торпеды (3-4 рыбки в бою загнать -дело обычное,а они почти по 24к урона-полноценные лонглэнсы а не немецкие окурки)и самое главное не дает эсмам супостата подобраться к нам для атаки. Если враг заметит нас намного раньше то спокойно изготовится к схватке -тут наши шансы ээээ не очень.. и самое главное может посадить нас на "рыбку",что при нашей сарайности и трамвайности весьма вероятно. Сам пробовал без маскировки-мол артэсм и так всегда в засвете. Фэйл. УОП-жизненно необходима.Думаю объяснять не надо.Причем система управления огнем заменой не является(попробовал и это). Во первых слот действительно нужен для торпедных аппаратов(повторюсь-игнорировать торпы на сабже-ИМХО неразумно...мягко говоря,а во вторых он дает дальность только 14.6 а не 15.. 400 метров вроде копейки,но.. наш трамвае-сарай может более менее безопасно начинать накидвать по "бальшим" без риска пойти на дно км с 12-13, ближе уже могут накрыть и накрыть здорово. При таком раскладе 400 метров-это 20 проц зоны обстрела.. Инерционка. Вот тут как раз вариативно. Для чисто артзаточки может и нужна,но эсмы мы вполне колотим из без нее(25 мм пробоя-хватает почти всегда) а ковырять оконечности отлично могут и ББшки..еще на Акизуке опробовано. С учетом того,что нам еще ооооооооооочень желательно на третьем уровне как минимум пара перков (интендант-нам необходимо много и дымов и торпед) и перезарядка торпед.ЭТО МИНИМУМ. А еще неплохо бы БОП и пироманта. Так что от одного из 4-х хочешь не хочешь надо отказываться. каждый решает сам
  5. Уважаемый Дарт, не оспаривая Ваши знания, вынужден не согласится. ИМХО тут есть целых три момента айн: Вашингтонская конференция к теме моего поста никакого отношения не имеет. Я всего лишь хотел показать соотношение ценности важности и стоимости ЛК относительно эсминца ИРЛ и в игре. И на этом "обосновать" важность и "силушку" эсминца. Увы, я лицо заинтересованное-патологический эсминцевод. цвай: Как бы кто не относился к Вашингтонскому договору он отражал вполне объективные тенденции и расстановку сил. И Британия и Япония-островные колониальные империи. Без связи колоний с метрополией, которые и обеспечивает ВМФ, они существовать не могут,от слова совсем. Нидерланды пролюбившие Кейптаун и Нью Йорк и Франция потерявшая Индию и Канаду-не дадут соврать. Вопрос морских коммуникаций-это вопрос жизни и смерти. И в Лондоне и в Токио сидели неглупые люди, которые хорошо это понимали и для сохранения их готовы были буквально на все. Ради господства на море одни устроили "катапульту" другие полезли на Пёрл-Харбор. Разве не так? А еще Дельбрюк заметил,что у государства только два варианта-или иметь возможность противостоять любому или без разговоров "ложиться" под более сильного. Если бы Хирохито и Георг имели возможность составить конкуренцию США на море,то как бы их посадили за стол переговоров? Логично предположить,что экономические возможности этих двух государств если и не исчерпывались "квотами договора" то были довольно близки к ним. Что и было указано выше про возможности UK и Japan драй:любое воинское соединение должно быть сбалансировано..абсолютно без разницы какое.. испанская терция,немецкая панцердивизион или Ройял Нави. И теоретически возможное увеличение количества ЛК влекло за собой увеличение количества кораблей других классов. И как показала практика в реальной войне их даже 56 оказалось слишком много. японцы почти всю войну отлично провоевали без Ямато и Мусаси. Гораздо важнее были тральщики с корветами и эсминцы с авианосцами... Можно было бы эти 7 ЛК и не закладывать. Можно еще что нибудь придумать,но наверное хватит. Пытаюсь бороться с написанием "простыней" Еще раз подчеркну что это лично мои "мыслишки" не претендую на истину,но мне они кажутся довольно логичными. с искреннем уважением. П. с. Чтобы не попасть под банхаммер отмечу,что по моему мнению Китаказе-вполне приличный корабль,гораздо вариативнее и интереснее Акизуки. Сам "поигрался" с перками и остановился на универсале. ИМХО геймплей может и не самый результативный но безусловно более интересный и насыщенный чем "пиу-пиу". Маскировка и кое какая скорость вполне позволяют использовать прекрасные "лонглэнсы". (с друх рыбок забрал околофулового минотавра. А ГК наконец то позволяет воевать и с эсминцами(то что Акизука была грозой эсмов-мягко говоря неправда) не знаю как сейчас а раньше надо было только борт не подставлять).Кораблик получился. Он не имбует но ИМХО интересен и сбалансирован. Думаю достоин лучшей доли,чем "пиу-пиу" из явных недостатков-очень требователен к кэпу. Пересадил на него с 16 перками-жизненно не хватает интенданта,Весьма желательно обнаружение торпед ИПС и ускорение перезарядки снаряжения. (это не что стоит а что хотелось бы поставить)
  6. При всем уважении,думаю,Вы не совсем правы. Вы пытаетесь переносить "реализм" в игру. При этом не учитывая,что эсминец тут полноценный класс кораблей. И его "прокачка" и стоимость сопоставима со стоимостью ЛК. В "реале" все было несколько иначе. Эсминцы стоили сериями из десятков кораблей каждая, а вот позволить себе какое либо значительное количество ЛК могли позволить себе объективно, только США, да и то за счет того что перед ВМВ армии внимание уделяли ээээ не слишком. Британия своим флотом просто "надрывалась". Япония вообще пребывала "под веществами" ,ИФЯ был настолько оторван от реальных возможностей страны,что оторопь берет. Перед ВМВ Британия имела 184 эсма, США 215,Япония-111, а линкоров было ээээээ 56 во всем мире.... занавес. да 40 из них приходилось на США,Британию,Японию. 56 кораблей содержал весь мир... (не стану клясться за каждый шип, но тенденция,думаю,понятна) Линейный корабль-ультимативное средство уничтожения на море.(Без учета авиации конечно,но перед ВМВ мало кто вообще верил,что какие то "самолетики" могут причинить серьезный вред большому военному кораблю)Стоил безумных ресурсов как материальных,так и интеллектуальных. Их было не то что мало, а очень мало...и строить их долго, т.е. в процессе войны "наклепать" трудно..и содержать почти разорительно. Потеря 1-2 ЛК полностью "переворачивала" баланс сил в регионе. Атака Таранто, уничтожение Бисмарка, бой у Куантана и .т.д. То есть,еще раз повторюсь ЛК в рассматриваемую эпоху-пипец, но пипец космически дорогой, ценный, практически невосполнимый и тщательно оберегаемый. Вот вокруг него и кружились на "подхвате" тучи корветов и эсмов, на порядок более дешевых простых и быстрых в изготовлении. Тут же ЛК и эсм по затратам ресурсов аналогичены. Вполне логично что и боевая ценность должна быть адекватна... Думаю и Вы не согласились бы, чтобы во славу "реализма" какая нибудь Ямата стоила..ээээ миллионов 5 опыта, ну и миллионов 500 серы? Да, такую Ямату вся команда холила бы и лелеяла. Действительно, на Китаказу 400мм бабахи не поставишь-приходится "выравнивать" боевую мощь. Так что тут как раз все нормально, а разделять классы кораблей приходится,просто приходится не по "ценности" а "камень-ножницы-бумага",Примитивно-возможно,но ничего умнее пожалуй что и не придумаешь. Мнение только мое,никому не навязываю,но сам нахожу достаточно логичным.С уважением
  7. Если поставить на эту выгребную яму ИВу,то просто будет картина, что кто то ...нагадил под ивой..поэтично слов нет, но картины это не меняет. Сие чудо уверенно выхватывает переходящее знамя "худший эсм ракабликов" у азиата8. Все эти цифирки от диавола. ИМХО есть два,только два параметра которые действительно имеют значение. Что можешь сделать ты и что могут сделать тебе. Рассмотрим оба. Номер раз... ГК. Имеем 5 стволоф, с советской скорострельностью, с хорошо приваренными чугуниевыми башнями, но....без советской баллистики... залп с сего чуда живо напоминает мне чудесную книжку расового французского писателя Жюля Верна "из пушки на луну". При этом 700 м/с в секунду как бэ не только позволяют линкорам элегантно уходить от наших залпов с 10 км,но и серьезно фейлят наши ББшки... расположение башен вызывает жгучее желание пойти и сьесть лягушку.. зачем мне 5 стволов если не торгуя бортом можно использовать 3-4, а если хочется пожить, и маневрировать то вообще 2. Торпедки... это вообще тонкий французский юмор... чего делать со слоупоками которые невозможно кинуть из инвиза.? 200 м "слепой зоны" с полным фаршем на маскировку... этот мье (орёль, не Вы разумеется) понимает толк в извращениях... И на этой бодрой ноте, мы переходим к самому вкусному... то что могут сделать НАМ. А вот это уже действительно пати18+ с элементами БД..М. Такого я не припомню вообще ни на одном эсме... а будучи крабиком(я это не отрицаю) я все таки немало обкатал эсминцев. У меня уже не вызывает удивление, что ЛК могут с ББек в борт снять тысяч 8 за залп... км с 15. А если чиркнул по борту фугасик крейсера то это почти гарантированно вынос руля, винтов, и башни, пожар само собой, а вообще пара пожаров виснет легко и непринужденно. а следующий залп повторяет то же самое. Единственно что более менее живуче-торпедные аппараты..остальное лопается от чиха боцмана. Мы ловим ВСЕ что летит по нам с расстояния менее 13-14 км... наши размеры действительно с одноуровневый крейсер. При этом сами с овер 10 км можем попасть ТОЛЬКО В ЛК. Крейсер если не рельсоход -уходит от нас...и дело ни в руках, ни в глазомере..вообще ни в чем..просто время реагирования кр(про эсмов молчу) тупо меньше, чем полет наших..не знаю как назвать.. пусть будет космические снарядов. Пробовал пикировать на одинокие ЛК... все таки торпы действительно мощные и пара вееров гарантированонно выносит все.... а у нас вроде как с флажком и на форсаже прилично... сказка сказочная.. НАГАТО, НАГАТО КАРЛ!!!!! ббшками вытащил с залпа 14 к... из недавнего... форсаж флажок, пикирую на шарика... башни его на меня не смотрят...засвет 6.8 у меня 11 к ХП. к расстоянию 3.5 км у меня хп меньше тысячи(это все ПМК, если что)..поворачиваю кидаю один веер,второй не успеваю... иду на дно...шарик же легко уходит от супер торпедоф. Можно продолжать долго... шип этого заслуживает....но и этого думаю хватит. Пы.сы. Ведь понимал же,что скорее всего на хлам нарвусь,НО убедили 2 обстоятельства-уж если двинулся умом на эсминцах,то надо иметь их максимальное количество и...теплилась робкая надежда,что возможно, может быть,если повезет получу что то а-ля Гадёныш,который я искренне обожаю. Вот тот да, контрэсм и контркрейс и контрЛК, а это.... просто...контр..контра недобитая.... Меняю "неорёля" на на Гёде, могу даже Бретань в нагрузку отдать)
  8. он нам не "Орёль". Корабль откровенно слабый. Единственное что приходит на ум-разрабы выпустили его для обкатки "коооонцепции" фр. эсминцев. Она себя эээ не оправдала. После "немчиков" хороших эсмов в этой игре не было, ни премов ни непремов. "Вампир" по сравнению с сабжем-превосходный аппарат..На нем -весело.... а данный агрегат в принципе может что то и может,но это не игра а похоронный марш налапапам с зубной болью.
  9. У каждого свой стиль..это и хорошо.Оказывается Упырь еще и довольно вариативен)
  10. Как говаривал поручик Ржевский-за неимением горничной приходится...эээээ,кхм, ..общаться..... с дворником))) если кривизна рук не позволяет в"догфайт" приходится игаляться
  11. Святая правда. Их он кушает гораздо успешнее нежели ЛК, отсюда и исхожу,что это артэсм с целевой аудиторией-эсмы и немного Кр. а поскольку по ним все равно торпедку не кинешь(т.е.кинуть то конечно можно), то и пишу что торпы тут "на отлепись". Вспоминая свою "атаке" на линкор, понимаю,что она действительно была хороша(без ложной скромности), а результат-порт и полПУКа(((. Их же можно было получить "на расслабоне" за 3-4 залпа по эсму без риска для себя
  12. ну скока в песке эсмов, то можно смело только их и обгрызать)) а тут ГК-наше все)
  13. В ЛК загнал примерно с 3-х км ..но первой "напугал",а когда он начал разворачиваться-тогда отправил два гостинца на поражение. Но навешивали мне в этот момент все кому не лень
  14. Там написано-что это мое мнение)))
  15. На вкус и цвет все фломастеры разные... ИМХО упырь начинается с 7-8 км, ближе-полный Ван Хельсинг. Но повторюсь мнение строго мое. Загнать "рыбку" можно только с действительно пистолетной дистанции. Расстояние гарантированного поражения км 3 по лк..про кр и эсмы молчу. "Суп" на австралийце не приготовить.Скорости небольшие хп мало.. "Норот" держится стайками. По торпедам пока удалась только одна атака..ну как удалась... 2 торпеды в ЛК. Минус ему 15к.. Вампир на дне... Лично я считаю такой размен неприемлемым. Да, если попадется одинокий,очень одинокий ЛК, а упырь сможет налететь безнаказанно, то конечно надо пользоваться.Однако думаю, что таких возможностей будет немного,по сравнению с использованием ГК. И специально их искать смысла нет..Проще за это время те же 7-8к настрелять без излишнего риска.
×