Перейти к содержимому

Vld_Sergio

Старший альфа-тестер
  • Публикации

    111
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Бои

    489

Оценка

24 Удовлетворительная

О Vld_Sergio

  • Звание
    Старшина 1 статьи
  • День рождения 01.04.1972
  • Знак

Дополнительно

  • Пол
    Мужской
  1. Vld_Sergio

    HMS Vanguard

    Да, марки углубления, разумеется, стандартные, так что не надо ломать глаза, пытаясь разглядеть чтото на фотках Вангарда, достаточно срисовать их с любого военного корабля Роял Нэви сопоставимых размеров.
  2. Ага, а я как ...ну вы поняли... полтора часа переводил книгу с английского... Тем не менее, ажиотажа нет.
  3. Admiral_Nik666 (27 Ноя 2013 - 15:10) писал: Для меня если честно нет различия флота открытого или другого моря... Тогда бы уже написал не открытого моря, а открытого океана, так вроде более подходит... А немцы-то, ***, и не знали, как флот у них называется! "Флот открытого моря" это дословный перевод немецкого термина Hochseeflotte, термин же применялся с 16 февраля 1907 года, по 21 июня 1919 года...
  4. Vld_Sergio

    Ланкастрия

    Гражданская или военная? Одно дело - пассажиры трех классов или туристы, и совсем другое дело - набить палубы солдатами для недлинного (через Канал) перехода. Те же "Королевы" - RMS Queen Elizabeth и RMS Queen Mary при официальной пассажировместимости 2.4 тысячи человек, в годы второй мировой перевозили через океан из США в Англию по целой дивизии (14 тыс. человек) каждым рейсом.
  5. Vld_Sergio

    Эсминцы класса "Grom"

    fon_eJick (21 Ноя 2013 - 00:45) писал: маловато будет =) постарайтесь покопать еще инфы и фоток в нете, и добавьте их в тему ....мне вот как человеку не имеющего никого отношения к корабле-строению, интересно почему не впихнули хотя бы 4х трубные ТА....место вроде хватало, а лишние 2т веса для эсминца вроде бы не много. Ну это-то очевидно, просто все задающие такие вопросы, почему-то забывают о одном нюансе - ставят то, что есть в железе или хотя бы в образцах. Т.е. если у поляков не было готовых четырехтрубников, и негде было их купить, то и поставить их не могли, хоть плачь. Примеров подобного, хоть на флоте, хоть в авиации, хоть в армии - сколько угодно. Хочется всего и побольше, но колется очень сильно. Даже британцы вынуждены были регулярно урезать осетра, и "Сциллу" с "Харибдой", например, пришлось вооружать 114-мм/45 вместо 133-мм/50 потому что их банально не хватало. А 8-ствольные пом-помы расставляли на линкоры по одному, и строго по списку.
  6. tankman16476 (23 Ноя 2013 - 11:23) писал: сколько же нервов ты потратил на них?) Некоторых, наоборот, такая кропотливая работа успокаивает... Ну иногда хочется зашвырнуть все в угол... :teethhappy: Но обычно - успокаивает...
  7. Ну, в семисотке можно и объемные делать, с 1250 посложнее, конечно, но в минимальной конфигурации - башни, надстройки, трубы, без МА и шлюпок и прочего - тоже можно. А вот коллекционные... Для пластика, на самом деле не так много афтемаркета, в 350. Леера, в первую очередь. Для бумаги в 200 афтемаркета не меньше, тот же Дом Бумаги, если видели, даже российскую артиллерию начал делать в пластике в 200, а лееров и травленки во всем мире в 200 и 100 - на любой вкус. Так что, кмк, 200 предпочтительнее. Ну или 250 ватерлайн - для немцев и частично для сша.
  8. Вот кстати, идея. Настолка, с ватерлайн-моделями, кубиками или вертушками, с проработанным кодексом по мотивам WoWS - может быть вполне ходовой темой. Но, тут, скорее нужен 700 или даже 1250 масштаб, и допустимое упрощение моделей.
  9. Ну, вам конечно виднее, спорить не буду. С бумажными танками не моя тема А вот бумажные корабли разрабатывал, даже издавалась одна. Как правило, если это стендовая модель, она гораздо сложнее в сборке чем тот же танк. А для настольной игры модели по ватерлинию в 350 великоваты, кмк. Трудозатраты - несколько месяцев, как минимум - несколько недель. Если у меня на полках стоит полдюжины моделей в 200 масштабе, модель в 300, например, я уже не буду собирать. Разумеется, если у вас будут бесплатные для скачивания модели, это меняет дело, но многие моделисты все равно не будут нарушать масштаб своей коллекции.
  10. _komisar_ (15 Июн 2013 - 19:24) писал: Поищи в google польский журнал "Maly modelarz", есть очень много всего но с бумаги, для улучшения вида клеить на картон. Бред-то какой! Combatant (16 Июн 2013 - 12:05) писал: Работа по-тихоньку движется. Самое главное это найти баланс между простотой сборки и копийностью. Есть примеры JSC и Kartonowa Flota. Масштабы 300 и 400. Простые, относительно несложные, модели с корпусом по ватерлинию. Если использовать игровые текстуры - будут выглядет весьтма достойно. Основная загвоздка: модель должна быть построена на основе игровой, или быть исторически достоверной? А масштаб выбрали 350. Единственная проблема, что весь мировой бумажный судомоделизм оперирует масштабами 1:100 и 1:200, т.е. ваши потенциальные модели на полку с существующими уже не поставишь. JSC и немецкие компании разработчики со своими ватерлайн-моделями - 1:250 и 1:400. А с 350-м масштабом вы будете конкурировать с пластиковыми моделями в этом масштабе. Может, стоит пообщаться с украинскими и российскими проектировщиками бумажных моделей кораблей, а не изобретать велосипед?
  11. Vld_Sergio

    Форум проекта World of Warships

    В Файрфоксе 15.0.1 не разворачиваются спойлеры. Т.е. нажимаешь "Показать" кнопка меняется на "Скрыть" и так раз N. Иногда показывает, чаще - нет. Машина мощная, канал шустрый.
  12. Vld_Sergio

    Форум проекта World of Warships

    Очевидно, ТКП. Чтобы юнные тюлени не засирали форум своим бредом.
  13. Vld_Sergio

    3D Модели Кораблей

    Значится так. Самый большой это китайский броненосец Динъ-Юань. Самый маленький - китайский миноносец германской постройки годов 189х Фу-Лунг. Его закрывает безбронный крейсер Чао-юнь. Следующий - минный крейсер китайской постройки типа Гуань-И. Перед броненосцем - крейсер 3-го ранга Джи-Юань.
×