Перейти к содержимому

Dilandualb

Бета-тестер
  • Публикации

    6 540
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Бои

    4968

Оценка

1 748 Потрясающая

О Dilandualb

  • Звание
    Капитан-лейтенант
  • День рождения 12.06.1988
  • Знак

Дополнительно

  • Пол
    Не известно

Посетители профиля

9 268 просмотров профиля
  1. Да, но он тоже не слишком-то большой. Хотя, конечно, итальянцы нашли наилучшее решение. Да, но: самолет движется со скоростью порядка 200-300 км/ч. Если самолет двигается по прямой, это значит, что он за время пути торпеды удалится от точки сброса на 10-15 километров. Слишком далеко, чтобы видеть торпеду. Значит, самолет должен выписывать круги в районе цели, причем так, чтобы оператор не запутался, в какую сторону он смотрит. Тут проблема была в том, что немецкие акустические ГСН были отчаянно плохи, а итальянцы собственные разработать не успели.
  2. Ну, собственно приходила она в голову много кому - но с реализацией возникали проблемы. Главной из них было надежное отслеживание движения торпеды в воде - торпеда (особенно бесследная) не очень-то заметна, тем более с самолета. В Средиземном Море, с его сравнительно хорошей видимостью и высокой прозрачностью воды такая идея могла работать, но, например, в Атлантике - явно нет. Кроме того, была еще одна проблема. Торпеда двигается значительно медленее самолета. Это значит, что самолету управления необходимо несколько минут кружиться рядом с целью, причем еще и умудряться держаться все время так, чтобы оператор видел и цель и торпеду одновременно. Поэтому и возникла идея использовать P.108B в качестве основного носителя - потому что эта "итальянская летающая крепость", по крайней мере, обладала превосходным защитным вооружением и могла сама отбиться от британских палубников. Пожалуйста) Рад, что заинтересовало!
  3. Которая Motobomba? Возможно, будет (как и про "осциллирующую" мину), но нескоро. Сначала закончу конкретно с управляемым вооружением Италии.
  4. Авианосцы: тестируем изменения

    Не ассоциируется - может быть, но они их носили: :) Лидер звена нес радар, и направлял остальных на цель. Хотя вообще обычно это делали "Альбакоры" и "Барракуды".
  5. Авианосцы: тестируем изменения

    Разрабы никак не могут придумать им уникальную фишку (в реале, таковой "фишкой" у британских авианосцев было умение проводить ночные торпедные атаки по радару - ни один другой флот в ВМВ так не умел).
  6. Авианосцы: тестируем изменения

    Фактически, новый геймплей окончательно лишает авики всякой мобильности. Ироки вообще не будут их двигать, используя только как стационарные аэродромы (ну, в лучшем случае, слегка поманеврируют при перезарядке самолетов).
  7. Пожалуйста, рад, что заинтересовало!)
  8. Ну, учитывая новый подход к авианосцам...
  9. Идея радиоуправляемой торпеды сама по себе не нова. Еще в 1897 году Николо Тесла, демонстрируя первую в мире радиоуправляемую модель судна, высказал мнение, что такой же принцип может быть использован для направления к цели торпеды. В 1905 году, французский инженер Густав Габе испытал свою "Torpille Radio-Automatique" - первый в мире прототип управляемого по радио вооружения. В 1920-ых, изобретатель Джон Хэммонд предложил американскому флоту проект огромной радиоуправляемой торпеды - по сути дела, беспилотного миноносца-камикадзе - дальностью хода более ста километров. Флот, смоделировав возможное применение торпеды Хэммонда в серии штабных игр, счел ее непрактичной, однако заказал тому же Хэммонду разработку радиоуправляемой торпеды обычного размера. Работы над ней велись до середины 1930-ых. Италия в стороне тоже не осталась. Сброс торпеды Кроччи с бомбардировщика S.M.79. Пула, 1942.
  10. Выполнить недолет из пологого пике проще) Тем более что попадание - тоже результат) Фактически, итальянцев больше волновала точность по азимуту (что контролировать из положения "сверху" проще), чем по дальности. Перечитайте: итальянцы довольно быстро перешли на управление с истребителя. Это зависит от ситуации, знаете ли. Свои истребители эскорта могли прийти на помощь; атака могла просто не состояться по той или иной причине. Куда надежее, чем у "Мистеля".
  11. Так прямое попадание и не требовалось. Более того, даже не считалось особо желательным. Идеальным вариантом был тот или иной "недолет". Проблема "Мистеля" была в том, что его шансы дотянуть до расположения цели были очень невелики. Если в A.R.P. при появлении истребителей противника, самолет управления мог просто положить бомбу на курс уклонения и озаботиться собственным выживанием, то в случае с "Мистелем" результатом был неминуемый срыв миссии.
  12. Эм, как это нет? :) https://fonzeppelin.livejournal.com/45248.html Просто на WoWS я выкладываю относящиеся более-менее к флоту программы.
×