Перейти к содержимому

Linkor81

Участник
  • Публикации

    82
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Бои

    2046

Оценка

19 Нейтральная

О Linkor81

  • Звание
    Старшина 2 статьи
  • День рождения 06.03.1981
  • Знак

Дополнительно

  • Город
    Санкт-Петербург

Посетители профиля

199 просмотров профиля
  1. Так в том то и дело, что невозможно выиграть одному, и команда таки нужна, о чём я и говорю. Важны действия всей команды а не одного авианосца. Что касается статистики товарища, так я тоже об этом говорил, опытный игрок. что ж вы ещё от него хотите? Я старался говорить именно о средних способностях. Почему вы всегда скатываетесь на сравнение с действительно грамотными игроками. На сколько я могу судить, может и ошибаюсь конечно, правильная игра на ав, это не дамаг, а умение выбирать цель, умение знать в какой момент пренебречь ударом и просто подсветить нужный корабль. Обычное потопление оно не работает, мне кажется, стримы тенкена об этом в прямую говорят, где человек не заморачивается на тактику, а топит то, до чего проще дотянуться, отсюда у него не редкие поражения, хоть многие и считают его лучшим авиководом.. хотя может я и ошибаюсь конечно.
  2. Вы так и не ответили почему же я проигрываю. например, будучи в топе команды утопив 4ех противников и намертво законтрив вражеский авианосец.. Почему так происходит периодически? Может, всё таки, дело именно в действиях команды?
  3. Ну хорошо, скажу проще, без всяких там переменных) Объясните мне, почему команды противника побеждают с авиком, который плохо играл, или вообще погиб в самом начале боя? У вас, понятное дело, авианосцы не в каждом бою и возможно вы просто не замечаете, но я, хоть и не часто, но постоянно играю на авианосцах и вижу, что вариантов развития событий в бою очень много. Это же не редкие случаи, а систематические, такие как , что вражеский авианосец слабее, но наша команда проигрывает, или можно сказать наоборот, в следствии моих ошибок, я не показал высокого результата в бою в отличии от вражеского ав, но мы вышли победителями. И это, подчёркиваю, не редкие случаи, это как говорят не система, но тенденция)) О чём это говорит?) Или я что то не так вижу?
  4. Откидался мимо по эсминцу, оставляю одну группу над ним если кто рядом есть, свечу его для команды, это ж очевидно)
  5. Возможно, проводя аналогию о сферическом себя против себя, вы берёте высокий класс игры как некую константу. И от неё отталкиваетесь, в то время как данная переменная как бы за скобками) У нас в команде много людей и все совершают какие-то действия, правильные или не правильные. Может быть не стоит рассматривать именно с позиции - вот авианосец, вот линкор в чистом поле (простите океане) )) В бой же идут равные составы не так-ли? И почему авианосец не зависим вы считаете? Как раз наоборот зависим очень даже. Вас, я так понимаю, беспокоит, что именно один на один авианосец выиграет у линкора, в 95% случаев это действительно так, но это же не верное условие задачи. Куда из неё пропал ваш авианосец? Он то изначально с вами. Вы скажете что ваш союзник оказался слабым игроком, проиграл воздух, не наносил нужный дамаг, не светил... Но это то как раз та величина которую не измерить.. Он мог слиться в чистую а мог уступить после долгой упорной борьбы. Я не редко был в ситуации когда моя команда побеждала не смотря на гибель авианосца в начале и строго наоборот. Воздух под контролем, корабли топятся но слив. Как нетрудно заметить это значит я топил не тех, светил не там, то есть происходит то ради чего мы все сюда и пришли. Игра) Борьба с разными вариантами развития, долей удачи, превосходство в умении и прочими радостями) А вы хотите как будто какой то строгой линейности.. Нет?
  6. И всё таки вы слишком переоцениваете значение авианосца, попробую объяснить почему. На мой взгляд ваша основная ошибка что вы сравниваете именно те самые 43% и 63%, то есть берёте самые... эээ полярные значения - очень плохой, очень хороший. Совершенно не понимаю почему вы отталкиваетесь именно от них? В случае с плохим всё ясно, не повезло, в случае же с хорошим.., А почему вы убеждены что против хорошего игрока должно быть легко играть? На то он и опытный. И данный факт, относится ко всем классам. Умение использовать сильные стороны своего корабля. Для примера можно взять мою скромную персону. Играю не много, но только на авианосцах. По статистике обычный, средний игрок. Я к чему это всё веду, я играю, к сожалению не много, но и за свои 1000 боёв на авианосцах могу привести массу, подчёркиваю, очень много примеров, когда исход боя решали не авики. Плюс ваша убеждённость в том что если авианосец хочет вас утопить, то ничего, ничего не сделать, вызывает недоумение. Я опять же могу привести массу примеров умелого и грамотного противостояния, когда я в восхищении не ленился ставить плюсы изворотливому противнику) И опять же, подчёркиваю речь идёт о среднем уровне игры, ибо мне не совсем понятно когда пишут фразу : от скиллованного противника не спасёшся, не поможет, уйти не просто и т.п. Простите, а почему с опытным противником должно быть просто?? Гонял недавно товарища на фиджи, сайпаном, так это засмотреться можно было как человек грамотно использовал возможности крейсера. И дым и разгон и торможение. Умел человек в манёвр. И точку он взял и бой вытащил и ничего я сделать не смог. Или массу примеров когда в команде противника группа кораблей держалась в пресловутом ордере и мне до конца боя не возможно было подойти к ним. И это почему то не редко происходит не смотря на весь скепсис по поводу ордера. Я подозреваю что очень вам хочется играть именно в одиночку, но тогда вы выбрали не тот проект. На мой взгляд, данная игра очень командная. В танках с этим по проще.
  7. Читая Ваши посты, за одну только Вашу взвешенную манеру отвечать и разбирать суть проблемы без всякого яркого негатива и "тонких" острот, Вам можно плюсов наставить, хоть я и не во всём с вами согласен)
  8. Таких встречается на удивление много, представляете?) И рандоме, и в рангах до высшей лиги. Фарм самолётов относился к наличию у тебя, истребителей это ясно даже и ежу) Средний игрок, вы не поверите , бросает истребители посередине и пытается играть в дамажку.
  9. Никогда не понимал смысла "авиаканнибализма")) Если вы забираете вражеский авик с первого захода, это слабый противник, он не создаст проблем ни вам не вашей команде, В ПВО сетапах такие товарищи летают тремя эскадрильями в одной точке, особенно весело на это смотреть, затапливая один корабль из его команды, за другим))) Ещё можно нафармить его самолётики) Сильный игрок заканнибалить себя просто так не даст, зря время потратите на подлёт) И пока вы это осмысливаете "мавр" сделает своё дело))) Ну вот смысл?))
  10. Писал об этом в других обсуждениях, повторюсь и здесь. Если вы первый по опыту по итогам боя это, ну вот совершенно не означает, что Вы сделали что-то полезное для победы. Вы могли настрелять уже когда все умерли, или бесцельно "вваливать" в какой-нибудь линкор. На мой взгляд, от горения стульев есть замечательный рецепт, который я успешно применяю на себе, а именно во всех поражениях виноват именно я, и никто другой. Не тот фланг давил, не там светил, не того утопил. Опять же все победы записываю исключительно на свой счёт, даже если умер в самом начале, на себя отвлёк залп и сохранил "х.п." для более умелого сокомандника, дал правильный свет, утопил одного но самого опасного и т.п. Удачи вам в боях!
  11. На мой взгляд, вы изначально не верно назвали вашу тему, ибо по названию звучит так, что мол: "вот я какой молодец шустро прошёл, а вы все страдаете". ) Стоило бы просто добавить два слова что - "на твинке" и всё стало бы на свои места) По факту как в анекдоте получилось: не в Лас-Вегасе а в бутово, не в покер, а в преферанс, и не выиграл, а проиграл)))
  12. Linkor81

    Вы убили Сайпана!

    А у меня, в рангах, сайпан как-то лучше хирю заходит.. не убивал его никто на мой взгляд..
  13. Считаю, что всем авикам нужны только универсальные сетапы. Логика проста, если ты умеешь играть, никакие ПВО наборы мешать не будут. Если не умеешь не поможет вообще ничего. В планах возможного пересмотра механики, то уже повторюсь в который раз, не должны испаряться самолёты рядом с каким-нибудь "кутузовым", а срываться атака. Убрать ПВО и ударные, ибо ПВО совершенно бесполезен, а чистая ударка это ноль тактики- абсолютный примитив. Вывод: 1.только универсальные сетпаы 2. ПВО не сбивает самолёты пачками, а срывает атаку( более широкий веер, более медленный заход на цель и т.п..) И хорошо бы прокачивать командиров эскадрилий)
×