Перейти к содержимому

Histav

Участник
  • Публикации

    759
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Бои

    13757
  • Клан

    [OLSBF]

Оценка

147 Отличная

О Histav

  • Звание
    Мичман
  • Знак

Дополнительно

  • Пол
    Мужской
  • Город
    Люберцы
  • Увлечения
    Военный историк
  1. Киров - лёгкий крейсер V уровня (0.6.15.1)

    Ну да. Там на месте катапульты разместили ещё две 100-мм зенитки Б-34 и три 37-мм зенитных автомата 70-К. Жаль, что в топовом корпусе их нет. Не соглашусь. "Киров" очень легко и сильно бьёт "Кенигсберга". А последнему надо здорово постараться, чтобы сделать тоже самое с "Кировым"
  2. Эх... - вздохнул он мечтательно, - ...Ещё бы "Императора Николая I" и "Гремящий"...
  3. Давайте вы укажете, когда перед войной вышло решение о снятии со строительства хотя бы одного крейсера проекта 69? Я в отличие от вас чуть больше знаком с силовыми установками и, в том числе, с турбинами. У меня на радиолокационной станции стояла одна (дефорсированная). Вы для начала расскажите нам, какие линейные крейсеры с 14-дюмовой артиллерией хотел строить Черчилль в 1939 году. А там уже будет видно. Опять же многое зависит от выбранной системы бронезащиты и запроектированной дальности плавания, а значит и запаса топлива, под которое нужно также запроектировать запас водоизмещения. Конечно. Вы лишь читаете об этом, а я в подобных процессах участвую.
  4. [0.7.6] Арсенал

    Очередная интересная, но, как обычно, криво реализованная идея. Начнём с самого простого. Эквивалентом всего в игре являются дублоны, которые, в свою очередь, можно купить за деньги. За рубли мы можем купить в игре те же дублоны, премиум, корабли, обвес (контейнера, камуфляжи и сигналы) и даже крутых капитанов. Думаю, что всё изложенное выше не вызывает сомнений у всех прочитавших. Потом появилась нефть, За нефть мы строим в клановых базах объекты, которые позволяют получать некоторые скидки. За тем появились уголь и сталь, за которые можно купить что-то, чего нет в свободной продаже. Так может эти два ресурса привязать к дублонам и рублям? Чтобы можно было купить быстро то, что хочется, а не ждать накопления. Нефть, кстати, тоже можно к ним привязать. Например, ростральная колонна мне в клане особо не нужна - 30 человек хватит за глаза! И почему бы вместо её строительства не дать возможность игрокам кланов приобретать за нефть какие-то "ништяки" и "плюшки"? По моему это было бы очень не плохо.
  5. Бюллетень разработки 0.7.7

    Это смотря кто, во что и на чём играет. У меня вполне обычная машина для игры используется - ничего выдающегося даже по меркам пятилетней давности. А рассчитывать все необходимые задачи и параметры для навигации и стрельбы в режиме реального времени вполне можно с использованием 487-го процессора, что было доказано в ходе соответствующей НИОКР ещё в середине 90-х.
  6. Бюллетень разработки 0.7.7

    Не несите пурги. Вы ни разу ни в теме. Обычная игровая персоналка всё очень быстро посчитает в режиме реального времени.
  7. Вопросы истории

    В то время это было не возможно, так как у целого ряда стран были территориальные претензии к друг другу и конфигурация формировавшихся союзов и блоков могла изменяться довольно причудливым образом. Причём на их конфигурацию могли повлиять, как экономические рычаги, так и идеологические разногласия. При этом все хотели получить всё "по максимуму", по возможности не прикладывая к этому сколько-нибудь серьёзных усилий. И это понятно, так как дипломатия это искусство возможного. Возможная роль и потенциал крупных держав, находящихся на периферии (СССР) или за пределами Европы (США), для многих политических и военных лидеров была не очевидна. При этом нередко на первом месте стояла сиюминутная выгода от полученных территориальных приращений, которая во многих случаях была иллюзорной.
  8. Респект, дружище и плюс в придачу! Вот это артефакт! Самое интересное, что первого попадания добились экипажи Не111 из состава I./KG26 с горизонтального(!) полёта. Англичане реально не ожидали, что это может произойти и, видимо, не очень энергично маневрировали. А может и вообще шли по прямой.
  9. Кстати, да. Было бы очень неплохо. Всё-таки там интересная информация всплывала в процессе дискуссии.
  10. Конечно не имел... То-то зенитное вооружение всех проектируемых кораблей росло как на дрожжах, а разработка всевозможных видов зенитных установок форсировалась сверх всякой меры. От постройки авианосцев отказались по совершенно банальной причине из-за отсутствия опыта эксплуатации таких кораблей. Начинать их строить накануне войны не имея этого опыта не имело никакого смысла. И это было правильное решение. Довести их до состояния, при котором была возможна нормальная эксплуатация даже без войны не удалось бы и к 1945 году. Под них даже самолёты не начинали создаваться, а это тоже проблема та ещё! Лишняя пара крейсеров проекта 68 и тем более проекта 69 могла быть гораздо быстрее введена в строй. Да потому что это хоть и старый, но дредноут. Точнее супер-дредноут с мощной бронезащитой. А накануне войны многие адмиралы уверяли, что несколько бронированных палуб на крупных боевых кораблях не позволят бомбардировщикам наносить им сколько-нибудь серьёзный урон. Начнём с того, что попадание было не одно. Конечно не страшно. Крейсер простоял в ремонте "всего лишь" с апреля 40-го по февраль 41-го. Наверно он был и не особо нужен. Какая ещё вина командования ВМФ? У них что были современные тяжёлые истребители? Это не моя проблема. Да, Советскому Союзу не хватало металла, но снимать с постройки эти корабли, в отличии от одного из линкоров типа "Советский Союз", не собирались. Я не говорил, что наши кораблестроители глупые. Да, с точки зрения экономии массы силовой установки и её экономических показателей было выгоднее создать более мощные КТУ с единичной мощностью 70 тыс. л.с. Но в случае провала, их вполне можно было заменить четырьмя агрегатами с крейсеров проекта 26-бис, которые в слегка модернизированном виде отлично вписались в корпуса крейсеров проекта 68, которые лишь примерно в полтора раза больше по водоизмещению. В корабли проекта 69 эти четыре агрегата встали "как к себе домой". Достаточно сравнить миделевые сечения крейсеров проекта 26 (ширина - 17,7 м) и 69 (ширина - 31,6 м). А кроме того, решение о повышении скорости хода до 35 узлов и, как следствие, перехода на КТУ и ТЗА мощностью 70 тыс. л.с. появилось осенью 1939 года. По всей видимости наши специалисты решили перестраховаться и поэтому при разработке проекта занизили скорость корабля, а когда её потребовали увеличить, то автоматически пришлось требовать новые котлы и турбины. Для справки. Номинальная мощность не равна форсированной. Именно что довели на форсажном режиме. Правильно. Они решили строить такие, а мы чуток полегче. Да никакого шока не будет. Вполне нормальный процесс. Это просто вы к созданию военной техники отношения не имеете вот и удивляетесь. Так всегда и везде было. "А вот ещё можно это поставить?.. - Можно попробовать..." Через пару месяцев "А вот это?.. - Тогда надо то снимать... - Давайте! Но тогда этого ставим двойной комплект...". Про мореходность проекта 82 вообще смешно, особенно с учётом высоты борта и полубака.
  11. Вопросы истории

    Про "Сообразительный" вспомнил. А вот про "Бодрый" и "Бойкий" не знал. Лови +!
  12. Дальнобойность. Потому что большая дальнобойность это лучшая настильность и безопасность.
  13. Ага... Только не надо тут нести пургу. 3 сентября 1939 года экипажи совершенно устаревших германских бомбардировщиков Не59 из состава 3/KFlGr706 потопили у Хеля польский минный заградитель "Гриф" (Gryf, 2250 т). В тот же день отметились и экипажи пикировщиков Ju87 из состава, запланированной для размещения на строящемся авианосец «Граф Цеппелин», палубной 4/TGr186, уничтожившие там же польский эсминец "Вихрь" (Wicher, 2430 т). Но наиболее шокирующим успехом германских лётчиков в 1939 году стал вывод из строя британского линейного корабля "Айрон Дюк" (HMS Iron Duke, 31400 т) в ходе налёта группы Ju88 из состава I/KG30, предпринятого 17 октября, на главную базу Королевского флота Скапа-Флоу (Оркнейские острова). Про то как отгрёб британский "Саффолк" весной 40-го даже говорить нет смысла. Я вам открою страшную тайну, что СССР много чего закупал, а потом осваивал производство того, что сначала закупал. Более того, СССР потом сам это начинал продавать! Про повышенные параметры давления и температуры в котлах и турбинах того времени это вам немцы расскажут, как оно у них было. При габаритах "Кронштадта" поставить в его корпус четыре группы КТУ с проекта 26-бис нет никаких проблем от слова "совсем". Тем более, что если у "Кирова" мощность составила 113 тыс. л.с., то у "Ворошилова" её довели до 122,5 тыс. "лошадок". При том, что по проекту на "Кронштадте" хотели получить всего 210 тыс. л.с.! С четырьмя модернизированными агрегатами суммарной мощностью 245 тыс. л.с. "Кронштадт" не то что 33,5 узла даст, а скорее всего все 36... Ага... Вы так хорошо знакомы с изменением взглядов на классы и типы кораблей в ВМФ США и Великобритании? Вы в тамошних архивах работали? Так вы для начала откройте мемуары Черчилля, который в 1939 году был Первым Морским Лордом, так он честно пишет, что осенью 1939 года "хотел построить несколько крейсеров с 14-дюймовой артиллерией...". 14 дюймов, это - 356 мм. Это он так в штаны наложил от появления немецких "карманных линкоров". На этом фоне 305-мм на "Кронштадте" как-то скромно смотрятся.
  14. Вопросы истории

    Так он был потоплен и не дошёл до Севастополя.
  15. Я вас уверяю, что и сейчас в России, и в остальных странах, с прототипами самолётов и танков, и с головными кораблями всё тоже самое происходит. С ними точно также возятся. Потому что первоначальные оценки габаритных и весовых параметров изменяются при проектировании практически всегда в большую сторону. Это объективный процесс. Чисто для примера, посмотрите как эволюционировала носовая часть фронтового истребителя-бомбардировщика Су-34. Сравните фото опытных самолётов конца 80-х годов, 90-х и нынешних серийных. У боевых кораблей же, как правило, опытных не бывает. Строят сразу выбранный вариант проекта и уже в ходе строительства доводят. Что касается внятного ТТЗ, то не надо сочинять сказок, он было. Ущербность так называемых "вашингтонских крейсеров" была очевидна для наших специалистов и Вторая Мировая война это только подтвердила. Именно поэтому, за исключением купленного у немцев "Лютцова", наши не собирались их строить. Другое дело, что с течением времени под воздействием объективных обстоятельств ТТЗ начало меняться. Вдруг выяснилось, что ударная авиация успешно топит как одиночные боевые корабли, так и действующие в составе отрядов и даже эскадр! И это создало трудности не только нашим кораблестроителям, но и всем остальным. И не надо приписывать окружающим свои фантазии. Никто на "Кронштадт" не молится. Но в отличие от "Гинденбурга" и "Зао" это вполне реальный корабль, начатый постройкой. Кстати, как и "Сталинград". Это просто бред. Если бы не война, то вполне бы построили. Они же уже стояли на стапелях в Ленинграде и Николаеве! Разбирать их не собирались. Это просто чушь! Достаточно посмотреть на прогресс в артиллерии по сравнению с царским временем. Про сварку броневых листов даже не говорим. Не смешите. На крайний случай скопировали бы котлы и турбины, использовавшиеся на лидерах проекта 1 и 38 (два комплекта) или крейсерах проекта 26. Тем более, что это решение предлагалось при проведении модернизации в линейный крейсер линкора "Полтава". А это привычка всех без исключения военных в любой стране, который всегда хотят "звезду смерти". Вы этого не знали?
×