Перейти к содержимому

Histav

Участник
  • Публикации

    1 454
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Бои

    25970
  • Клан

    [OLSBF]

Оценка

1 581 Потрясающая

2 подписчика

О Histav

  • Звание
    Младший лейтенант
  • Знак

Дополнительно

  • Увлечения
    Военный историк
  • Знак

Посетители профиля

5 586 просмотров профиля
  1. Нет, не кажется. "Дредноуту" поправили же скорость. Почему бы не поправить "Ла Галисонье"? Опять же изначально - ещё во время создания и анонса игры! - разработчики рассказывыли про невиданный историзм и реализм воспроизведения кораблей. И что-то мне подсказывает, что базовые характеристики кораблей в игре (к которым относится скорость хода) воспроизвести не так уж трудно. Тем более, что у большинства кораблей она указана верно. Почему у "Ла Галисонье" должна быть занижена?..
  2. Я их даже брать не стал. Мне, правда, премиумный итальянский крейсер выпал, так я его тут же продал. Даже не стал пробовать. Итальянский флот (как и армия), как сказано у Булгакова, "Это просто какой-то позор..."
  3. Меня не возьмут. А если возьмут, то я не выдержу...
  4. И какой эффективность обладала на крейсере станция шумопеленгации? Ничего, что немецкие эсминцы со свой "шикарной" аппаратурой не смогли потопить ни одной подводной лодки союзников? А уж на крейсере гидрофоны... Так что ответ очевидный - никакой. Никто ничего не забывает. Вы, видимо, сами очень далеки от моря подводных лодок и от гидроакустики. В полупогружённом (позиционном) положении на ходу под дизелями шумопеленгатор просто бесполезен. При этом высота расположения наблюдательных постов и радиолокационных антенн была ещё ниже, чем при надводном положении. Дальность радиогоризонта падала ещё сильнее.
  5. Да?.. Ничего, что почти все крейсера Второй Мировой войны имели гидролокаторы?..
  6. Какой смысл читать массу бреда на эту тему? А вы не знали?.. Ну тогда приведите пример сражения, в котором подлодки сыграли хоть какую-то роль.
  7. Это НЕ опасения! Это - предупреждения! И я тоже для себя решил, что если подводные лодки появятся в игре на общих серверах, то я уйду из игры. Потому что в эскадренных сражениях первой половины XX века их не было! И так хватает в игре эльфийских технологий. Эта будет выше моих сил.
  8. Никому не интересны причины, по которым созданное оружие не было использовано в боевых действиях. Если этого сделать не удалось, то значит оружие не сыграло свою роли и оказалось бесполезным, а средства на его создания оказались потрачены в пустую.
  9. Послушайте, вы хотите сказать, что у авианосцев раньше была играбельность? Это даже не смешно. Гэймплэй на картах был невероятно унылым. При этом, заточенные в ПВО и ПМК корабли бодро сносили самолёты с неба зенитным огнём, нередко оставляя авианосцы без самолётов уже к середине игры. Да, бывало мои корабли авианосцы топили. Но это было настолько редко, что я не рассматривал самолёты в качестве сколько-нибудь серьёзной угрозы. Куда ещё упрощать дальше работу и управление ПВО?.. Она и так стала примитивной до нельзя!.. Вам фактически предлагается оценить возможное направление, с которого ваш корабль будут атаковать приближающиеся самолёты, и усилить соответствующий сектор ПВО (в реале борт, со стороны которого будут заходить самолёты). И при этом вам независимо от типа корабля и схемы расположения на нём зенитных установок - прошу заметить! - обеспечили просто гигантские цифры роста поражающих характеристик зенитных орудий. При этом вам не надо тыкать мышкой на карте по приближающимся группам самолётов, выбирая приоритетные цели для своей зенитной артиллерии, как это было раньше. Хотя, по логике вещей именно эту процедуру и стоило сохранить в новой редакции противостояния самолётов и корабельной ПВО. Потому что сначала звучит команда "Курсовой угол..., самолёты противника!", потом на указанное направление разворачиваются все зенитные установки, которые могут стрелять по атакующим с данного направления самолётам (т.е. производится усиление ПВО сектора или борта), а потом назначаются приоритетные (т.е. наиболее опасные) цели для первоочередного обстрела (раньше мы тыкали мышкой по наиболее опасной группе самолётов). Последней операции у нас в игре теперь нет. Фактически разработчики, сделав два шага в правильном направлении (пилотажный гэймплэй авианосцев и усиление ПВО борта), за тем сделали один шаг в обратном направлении (отменили выбор приоритетной группы). Хотя, учитывая обеспеченное матчмейкером снижения количества авианосцев в игре до одного, необходимость уточнённого целеуказания тоже почти пропала, так как атакующая группа самолётов всегда одна. И какие в связи со всем изложенным у вас могут быть проблемы? Или вам трудно оценить направление атаки самолётов на свой корабль?..
  10. Вот-вот... Они и в русско-японскую и при осаде Циндао в Первую Мировую тоже не так чтобы очень по береговым батареям показали что-то... Да и остальные флоты в общем тоже... А тут банальное превосходство в баллистических характеристиках снарядов у "Октябрьской Революции" в два раза и дальномеры у неё 8-метровые против 6-метровых у японских крейсеров. Так что... Всё, конечно, может быть... А "Тёкай" на каком расстоянии был от эскортного авианосца, когда по нему начали стрелять? Может это всё же прикрывавшие их эсминцы отметились?
  11. Тогда на эту тему говорить вообще не о чем, тем более, что так называемое "пакетирование радиограмм" (т.е. сжатие для ускорения передачи и усложнения радиоперехвата и пеленгации) во время Второй Мировой войны не было от слова совсем. Ни У КОГО! Не рассказывайте сказок. На 60 кабельтовых прицельно стреляли ГК броненосцы русско-японской войны. Русские дредноуты, особенно после модернизации 20-30-х годов имели существенно большую дальность эффективной стрельбы. Быстрая стрельба линкорами полузалпами из ГК практиковалась ещё в бою у Гельголанда в ПМВ. Стрельба отдельными башнями по вырабатываемым непрерывно данным с дальномера, которые вводятся непрерывно в СУО, тоже "классика жанра" с довоенных времён. Каких наводчиков? Башенный расчёт в наводке как таковой не участвует. Параметры для выстрела поступающие в башню состоят из трёх параметров - тип снаряда, угол возвышения и курсовой угол борта. Ага... На догонных курсах с разницей в скорости в 12 узлов... При 6-метровых дальномерах на "Миоко" и 8-метровых на "Октябрьской Революции". Последние, к тому же ещё и выше расположены... При практически равной предельной дальности стрельбы (у "Миоко" - 144 каб, у "Октябрьской Революции" - 130 каб)... При подавляющей разнице в кинетической энергии в пользу орудий "Октябрьской Революции" (масса снаряда - 470,9 кг, начальная скорость - 762 м/с) по сравнению с "Мёко" (масса снаряда - 110 кг, начальная скорость - 835 м/с) Кинетическая энергия русского 305-мм снаряда - 136.712.629,8 Дж. Кинетическая энергия японского 200-мм снаряда - 76.694.750 Дж - почти в два раза меньше! Учитывая почти в 4,5 раза меньший его вес он даже эту энергию будет терять существенно быстрее... Очевидно, что у "Октябрьская Революция" на одну и туже дальность с "Мёко" будет стрелять на гораздо меньших углах возвышения. Траектория её снарядов будет более настильной, а значит точность стрельбы будет выше! Поединок будет интересным! "Мёко" будет пытаться бросать снаряды чуть ли не по навесной траектории, а "Октябрина" стрелять почти прямо в силуэт... При том, что скорострельность орудий ГК у кораблей в общем-то близкая: на малых углах возвышения наш линкор даёт 3 выстрела в минуту, а японский крейсер - 4. Ну, на крейсерах типа "Миоко" показали как умеют стрелять зимой 1941-1942 годов - процент попаданий составил доли процента (0,39%!!).
  12. АдмиралЪ, вы, пожалуйста, не рассказывайте о том, в чём точно не разбираетесь. Причём здесь разница между ДА-1 и ДА-1бис? Там разница заключается в том, что первая работал через одну трубы, а вторая - через две. К началу войны поставили во все три. АдмиралЪ, вся военная химия 30-40-х годов разрабатывалась в институте, где я работаю. Надобность в дополнительной дымовой аппаратуре (кислотной в баллонах или в виде шашек) объяснялась тем, что для постановки сколько-нибудь мощной дымзавесы, образованной неполным сгоранием или распылением мазута, эсминец вынужден был расходовать тьму топлива. А на наших эсминцах как типа "Новик", так и "семёрках" топлива было не так чтобы очень много - не океанские корабли. Они же в район боя не могли прийти полностью заправленными!
  13. Дружище, так о том речь!!.. Чтобы игра была интересной, разработчиком приходится жертвовать многими реальными показателями морского боя первой половины XX века. Иначе это действительно получится тяжёлый и не интересный большинству симулятор. С этим всё понятно! Но зачем вводить дополнительные искажения, без которых можно обойтись? Вот зачем? Сходу вопрос: Зачем было делать РЛС и ГАП такими, чтобы они пробивали скалы и айсберги? Чтобы игроки не погибали слишком быстро от выскочившего из-за скалы эсминца?..
  14. Так вы же претензии выставили моему тексту. Каких документов? Что ГКО ошибался? Тьма примеров. В частности было признано ошибкой изменение калибра с 45-мм на 37-мм накануне войны зенитных автоматов 61-К (для армии и ПВО) и 70-К (для флота), что потребовало дополнительных мощностей для развертывания производства новых стволов и боеприпасов. При этом в 1941 году и тех и других всё равно не хватало в войсках, а 45-мм снаряды имелись с избытком. Развертывание производства МиГ-3 тоже было признано ошибкой. Причём её признали накануне войны! Но так как именно НИИ ВВС чрезвычайно халтурно провёл испытания этой машины, причём дважды закрыл глаза на провал войсковых испытаний, то он за это и ответил, откуда и возникло "дело авиаторов". Дальше продолжать?..
×