Перейти к содержимому

jNo_pasaran

Участник
  • Публикации

    2
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Бои

    4880

Оценка

1 Нейтральная

О jNo_pasaran

  • Звание
    Юнга
  • Знак
  1. Корабли не танки. Это очевидно. Но... 1. Дистанции морского боя и масштабы сражений на море совершенно другие. В игре две эскадры по 12 кораблей всех классов, включая авианосцы, а это очень приличные по размеру эскадры, сталкиваются в луже, где 10-15 сек полного хода до противника и можно идти на абордаж. На какую дальность стрелял реальный "Киров", реализованный в этой игре? На 37.5 км. Что мешает дать нашим кораблям оперативный простор для манёвра и реализации тактики настоящего морского боя? Мало того, что "лужи" маленькие, они под завязку забиты островами и островками. 2. Построение кораблей перед боем странное, если не сказать хаотическое. Что мешает поставить эскадру хотя бы в походный ордер? Это, между прочим, будет подсказывать игрокам и направление их дальнейших действий на осмысленном уровне. Игра станет интереснее. На некоторых картах, скажем в "Проливе" эскадры расставлены очевидно нелепо, разделённые на два неравных отряда. Ясно, что они должны располагаться напротив друг друга в полном составе, разделённые грядой островов, как это реализовано в ранговых боях. 3. Скорострельность эсминцев и крейсеров абсолютно фантастическая. Этого не может быть, потому что не может быть никогда. Даже на стационарной огневой позиции наземной артиллерии при беглом огне, когда стрельба идёт очередями на одних и тех же установках, таких значений достичь невозможно. Если разработчики ориентировались на какую-то мифическую техническую скорострельность, то такая скорострельность есть всего лишь гипотетическая возможность огня на пределе возможностей механизмов орудия, но этот максимум недостижим в принципе. Никакие самые подготовленные расчёты не выдержат такого темпа огня. Реальность - это практическая скорострельность. В результате, скоротечность морского боя сильно преувеличена. Это контр-страйк, а не морской бой. Вывод: Скорострельность надо снизить до практических значений, и изменять с учётом погодных условий, волнения моря, нарастающей усталости расчётов (для серий свыше 4-х выстрелов на ствол), повреждений, получаемых кораблём и т.п. А то летит крейсер (эсминец) на последнем издыхании, весь в огне, а все его орудия лупят в том же темпе, как и в начале боя. Странное зрелище, если представить себе, результаты таких повреждений. 4. Мощность огня. Никакой эсминец не способен утопить артогнём линкор или тяжёлый крейсер. Это должно быть как "отче наш", незыблемо. А с другой стороны, попадание снарядов крупных калибров в эсминец должно приводить к весьма серьёзным последствиям. Выдержать десяток снарядов линкора никакой эсминец не может по определению. Что-то эсминец или крейсер может повредить: выбить оборудование, орудия ПМК и ПВО, торпедный аппарат, если он есть (при этом могут сдетонировать торпеды, тогда урон м.б. существенным), вызвать пожар, тяжёлый крейсер может вывести из строя даже башню ГК, но только бронебойным снарядом... Потому, что для утопления линкора, как и любого другого корабля, нужно, чтобы по закону Архимеда он набрал воды в количестве, необходимом для отправки на дно. То есть, вытесняемую им воду, он должен вобрать в себя. Это понятно? И по другому никак. ОФ снарядами можно нанести урон надстройкам линкора, но утопить нельзя. 6. Разброс снарядов. Не нужно, я думаю, объяснять, что такое "эллипс рассеивания" и как он получается, а также напоминать об удельном весе попаданий в общем количестве снарядов, выпущенных в морских боях. Не нужно доводить до реальности, но попасть в корабль должно быть реально сложно. Попадание должно вызывать конкретные эмоции. А когда без разницы на 20-15-10-5 километров летят снаряды, выпущенные из 3-х орудийных крейсерских башен, и падают плотно на "пятак", то это довольно странно. Вообще-то ЭР растёт с ростом дальности стрельбы вдвое также в 2 раза для любого орудия, а уж для залпа из нескольких орудий тем более. И хоть для залпа из одной башни значения будут сближены, но всё равно сильно разные. Как следствие, все т.н. "моды" ещё больше улучшающие показатели стрельбы, вроде пресловутой ТУ, должны быть из игры исключены. При входе в игру просканировали папку "моды" и либо разрешили войти в игру, либо нет. Не надо никого банить. Просто удали "мод" и "добро пожаловать". И так уже игра по скоротечности быстрее, чем воздушный бой. 5. Пожары. Военный корабль 20 века не может сгореть как каравелла времён Колумба, пропитанная бензином. И пожар вовсе не 100% повод отправляться на дно. Ущерб от пожаров в игре сильно преувеличен. На любом корабле есть экипаж, который эти пожары тушит, да и гореть там с эффектом танкера особенно и нечему. Я не говорю о безобидности пожара, а лишь о его значимости для отправки корабля на дно. Сгореть корабль класса линкор типа "Бисмарк" не может. Он может в результате пожара утратить боеспособность, это да. 6. Для сведения: ни один линкор не отправился на дно в результате взрыва погребов боеприпасов! Ни один. Взорвавшиеся таким образом корабли (например, "Худ") относились к классу "линейный крейсер", на котором бронирование было принесено в жертву скорости. А в игре настоящие линкоры взрываются как эсминцы! Зачем? Линкоры надо уважать - это серьёзные корабли, а не продукция массового производства. В кораблях, как в шахматах. Пешка (ЭМ) может выйти в ферзи, но ладья всегда сильнее коня, а уж ферзь вне конкуренции при прочих равных условиях. Дальше всё зависит от уровня игроков. 7. По поводу эсминцев вопросов вроде нет. Игра на этом классе выглядит наиболее адекватной. Не уверен, правда, что советские торпеды были настолько хуже по дальности и ходовым качествам, чем немецкие или американские. Лень смотреть в справочник. Японские "длинные мечи", понятно, вне конкуренции, так и должно быть. Аналогично и по авианосцам. Они и должны рулить! Именно этот класс кораблей отправил в отставку линкоры, да и вообще все крупные надводные корабли в 20-м веке. Я бы сделал их ещё опаснее, особенно бомбардировщики. Именно бомбардировщики, а не торпедоносцы, отправили на дно максимальный тоннаж во ВМВ. Всё это мои личные впечатления, я их никому не навязываю.
  2. Любые моды, не вносящие изменений в боевые условия, можно разрешить. Тут нет проблем. Но когда лупят с предельных дистанций по маневрирующему на полной скорости кораблю, чрез острова и дым, выбивая с одного залпа всё что можно, с процентом попаданий 80-90, то это именно балаган, а никак не морской бой. Как бывший артиллерист, докладываю, на предельных дистанциях разброс снарядов будет таким, что и 2-3% попаданий в цель будет очень большой удачей. Там одних поправок полтора десятка, от деривации до окраски снаряда и температуры заряда. Не введёшь в расчёт, вообще не попадёшь. Но это в реальности, а не в игре, разумеется. Но разброс снарядов в залпе с ростом расстояния надо бы ввести. Главное, мне совершенно не понятно, почему разрабы так наплевательски относятся к собственному труду, к своему контенту, позволяя всяким мутным личностям вносить дисбаланс в геймплей. При этом они не хотят отвечать за последствия пользования модами, допуская возможный умысел со стороны "мододелов". Так зачем разрешать им ломать игру? Когда-то была допущена принципиальная ошибка, позволившая сторонним пользователям перебивать игровой контент. Надо признать эту ошибку и исправить её. Если какой-то боевой мод имеет смысл включить в игру, то его надо тупо включать в официальный игровой контент для всех. Но лучше этого не делать. Если мод даёт преимущество в бою или облегчает ведение боя, то это натуральный чит, а не мод. Так всегда и определялся чит. И на каком основании меня вынуждают скачивать и ставить на свой компьютер "на свой страх и риск" какие=то сторонние проги от левых людей, при условии что я хочу играть с другими пользователями, использующими эти "моды", в равных условиях? С какой стати? Я так всегда понимал, что в он-лайн играх администрация обязана обеспечивать всем игрокам равные условия игры. Но с появлением ВБР что-то пошло не так. Нормальная логика любой соревновательной игры была тупо сломана. Компьютерная игра, кстати, объективно зависит от уровня железа, размера и разрешения монитора, интернет-соединения, а тут ещё плюсом игровые "чит-моды". И спрашивается на... зачем? Работай своими руками и своей головой, а не на автопилоте. Тогда и результат будет именно твой, а не компьютера.
  3. jNo_pasaran

    Откуда взялся Hakuryu?!

    Зачем закладывать в игру нереализованный проект, когда был реальный "Синано"? Он, правда, был сразу потоплен американцами, но это реальный корабль, а не виртуальный образ и несбывшиеся намерения.
×