Перейти к содержимому

Biondino

Участник
  • Публикации

    24
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Бои

Оценка

6 Нейтральная

1 подписчик

О Biondino

  • Звание
    Матрос
  • Знак

Посетители профиля

106 просмотров профиля
  1. Немцы, ка и остальная Европа, были всегда сильны в двойных стандартах: к англичанам и скандинавам (датчане и норвеги) немцы применяли Женевскую конвенцию до запятой. Про советских военнопленных такого сказать нельзя... Причин тому много и предлагаю не вдаваться в подробности... Право, это будет лишнее. Увы. но о своих врагах мы знаем столь мало, даже спустя 70 лет, а нужно знать больше, что бы впредь ничего подобного не повторилось... К тому же, вести себя по-скотский с побежденным противником - самому становится скотом!!!! И да, в пекло слова Юлия Цезаря про горе побежденным...
  2. А заодно заложили фундамент всего того, что мы называем западной цивилизацией, в которой Вы, уважаемый, кстати живете. Не надо гнать на Древний Рим, они, римляне, сумели применяя где силу, а где и хитрость взять под свой контроль весь известный на то время Европе мир. Италия как их потомок действительно не самый достойный пример для подражания. Но природа на детях гением отдыхает, хотя, возможно, на Италии природа слишком расслабилась.
  3. Согласен. Страх перед противником - верный путь к поражению. Я хотел донести другую мысль: переоценка себя равно как и недооценка противника- точно такое же поражение. А да, чуть не забыл, себя недооценивать тоже нельзя никаким образом и ни под каким видом. И последнее, пока пришло в голову, военные действия флотов и армий - это все гораздо сложнее, чем 9 из 10 участников форума себе представляют. Моя мысль про стоимость и про стояние у стенки дорогих и больших кораблей вызвана всего лишь желанием донести до остальных участников мысль, что для войны или военных действий 1 даже очень классный корабль будь-то ракетный, подводный или даже артиллерийский - ни о чем. Да очень здорово когда тот или иной корабль или их серия победят того или иного противника, но на войне такое редко случается... Вспомните Ямато с Мусаси - сильнейшие артиллерийские корабли были потоплены мелкими в их масштабах самолетами, да на каждый ушло по нескольку часов и немало самолетов погибло, но зажевали. Гордится своими кораблями и судами можно, нужно и даже должно, но полагать, что увидев атомный ракетный крейсер Петр Великий авианосец Нимиц и весь его эскорт дружно откроют кингстоны и само затопятся - величайшее заблуждение.
  4. Да и вообще о чем спор. Потопить то авианосец он потопит, но кто же это ему даст. Корабли класса "Петр Великий" в одиночку никто во время войны из гавани не выпустит, равно кстати как и авианосец, но авианосцы уже развернуты по морям и океанам и баз по миру у них побольше чем у "Петра". Поэтому будет он стоять у стенки, как и стояли все линкоры СССР во время ВМВ, а если и выйдет то море то совсем ненадолго, не дай Бог, засекут и потопят вражины, или Вы все полагаете, что "Петру" и его эскорту позволят подойти на расстояние выстрела, а может дело обстоит гораздо хуже - Вы, господа, уверены, что он в одиночку проскользнет в идущей в боевом режиме авианосной ударной группировке... Помните - недооценка врага ведет к поражению, - это раз, а второе умаляя достоинства противника ты сам делаешь свою победу менее значимой и значительной. Так что потопить линкор больше шансов имеет либо ударная подлодка, либо ракетный катер. Хотя катером его назвать трудно, уж очень велик он как для катера.
  5. Да, забыть о чувстве меры в демонстрации собственной глупости и вот результат.... Вы совершенно правы! Синоп - лебединая песня парусного флота не только в России, но и во всем мире. После Крымской войны всем державам стало ясно, что будущее принадлежит паровым судам и кораблям. Переход к полностью паровым судам был непростым, долгое время строились паровые суда с полным парусным вооружением, а чайные клиперы так вообще довольно долго продержались... Но военный флот стал паровым, а паруса стали на какое-то время всего лишь вспомогательным движителем.
  6. А зачем кому-то с РФ воевать? Ради территории? Так китайцы ее и так тихой сапой возьмут весьма скоро. Ради ресурсов? Так страна их и так продает на всем, а потом выученные деньги, львиную их долю, отдает обратно буржуинам потому, что импорта много надо, начиная от машин и оборудования по добыче ресурсов и заканчивая продовольствием и ширпотребом. Зачем кому-то воевать с Россией? И так все можно взять и почти даром, из-за вышеописанного мной порядка вещей. А за ядреную войну вообще не парьтесь.... Не будет ее! Или Вы думаете, что Россия выживет после нее, а буржуи сдохнут? Увы, умрут все. И они и мы и еще много кого до кучи. Стоил ли крейсер своих денег - возможно да. Устарел ли он сегодня? Точно Да.
  7. Ага, не самый худший вариант, но увы и ах..............
  8. Простите уважаемый, но я имел желание напомнить Вам о том, что в СССР было немало неприятного и возможно самым мерзким было именно понятие "достать". Вы, кстати, забыли еще о проекте "немыслимое", которые бриты и амеры затеяли под конец ВМВ, Союз тоже в долгу не остался, свои планы разрабатывал, и те и другие от них отказались, слишком уж тяжело Победа далась, а тихоокеанский твд еще еще как мозг выносил. Да, боялись, но по своему детству, которое пришлось на 70-е и 80-е годы уже было изрядно по-другому чем в 60-е. Было много глупого пафоса, в который никто не верил... Союз модернизировать надо было, но жирные нефтяные годы сделали его ленивым... Забыли, "...как государство богатеет и чем живет, и почему не нужно золота ему, когда простой продукт имеет..."
  9. Пафоса поменьше и все будет ок. Вы - мудрый человек, а пишите вдруг как "ряженый" ветеран в очень средней школе. Все дело в том, что никто не умалял героизм отдельных личностей и целых экипажей, а констатировали всего лишь факт - подлодки СССР тонули в конце его существования изрядно много. И еще один момент, запад - слишком прагматичен, да и кремлевские старцы хоть и были маразматиками, но инстинкт самосохранения у них работал, посему ядерной войны никто бы не устраивал, так что про защиту кого-то там от проклятых империалистов - храните в своей памяти, когда посещали партсобрания и осуждали империалистические планы коварного и проклятого и загнивающего, куда ж без этого эпитета запада, прикидывая в уме сколько еще рапортов надо написать, чтобы в ГСВГ или СВГ или в ЗГВ отправили на пару-тройку лет. А то в процветающем Союзе дефицит всего и вся уже в печенках сидел.
  10. Простите Уважаемый, но это как-то не вяжется с Вашей мудростью. По-вашему Роял-Нэви проиграл Аргентине!? Да Шеффилд и Ковентри утонули, но Бельграно был утоплен, да атомной подлодкой, но острова отбили. Аргентина проиграла конфликт. Флот свои задачи выполнил. Где же беспомощность? Странная позиция. Или здесь какие-то политические убеждения играют роль? Гады британцы аргентинских людей обидели, вот они происки империализма и прочие?
  11. Я об этом же говорил. Современная классификация чрезвычайно условна. Вернее даже так: любая классификация чего-либо - это условность, классификацию может придумать любой олух, взять по желанию левой пятки какой-либо параметр и начать выстраивать классификацию. К примеру в СССР времен ВМВ танки классифицировались по массе: легкие, средние и тяжелые. В Германии классификация шла от калибра орудия. Отсюда странная трактовка танка ПАНТЕРА: у немцев она - средний танк. а в СССР - тяжелый. Амеры создали под конец войны ПЕРШИНГ как средний танк, но из политических соображений отправили его войска как тяжелый. ВМВ закончилась и его переквалифицировали в средний танк. В кораблях тоже многое по политическим соображениям классифицируется: в ПМВ во флоте Российской империи (Балтика и Черное море) было немало эскадренных броненосцев всего лишь с 4 орудиями ГК и целым ворохом среднего калибра плюс еще и противоминный. Но началась войнушка и их переквалифицировали в линкоры приравняв к СЕВАСТОПОЛЯМ и ИМПЕРАТРИЦАМ. Сегодня классификация особенно в военных кораблях танках и прочих видах военной техники - весьма и весьма условна. И больше это связано с политическими и административными положении дел чем с реальными ТТХ.
  12. Современная классификация кораблей и судов очень условна. Полагаю, что скоро пересмотрят ее. Арлей Берк действительно эсминец, но очень большой. Корабль таких размеров и огневой мощи во временных рамках игры назвали бы крейсером, поэтому возможно и в видео его обозвали крейсером, хотя даже сами США классифицируют его как эсминец. Ситуация с ТАРК флота РФ тоже точно такая же. Они классифицируются как тяжелые крейсера, но как по размерам таи по огневой мощи это, на мой взгляд, линкоры просто вместо пушек у них ракеты, а ствольная артиллерия это вспомогательное оружие.
  13. Линкоры есть до сих пор. На мой взгляд, они просто изменились. Это больше не классические артиллерийские корабли, но сегодняшние тяжелые атомные ракетные крейсера РФ как по своим размерам так и по огневой мощи не только не уступают, но и превосходят классические линкоры, расцвет которых пришелся на временные рамки игры. Чем ТАРК флота РФ не линкор? Названием? Так это легко исправить, переквалифицировать их в линкоры УРО. Вот Вам и следующая итерация линкоров. Да и американские классические линкоры тоже можно переоборудовать под большее число ракет чем когда их было во время войны в заливе.
  14. Попадет. Еще адмирал Нельсон говорил, дословно процитировать не могу, но смысл его лов следующий: одна пушка на берегу стоит корабля в море.
  15. Позиция ясна и понятна. Ответа на вопрос не получено. Продолжаем превозмогать. Простите, я не стебаюсь, но мне правда интересно получить ответ на заданный мной вопрос. Этот бы пост почистить и перенести в другую тему, все-таки политика. Может пора "...что-то в консерватории..." менять? Пора бы просто вместо сидения на ровной *** и восторгами прошлым наводить порядок в своем доме, именно доме, каждый в своем, а то в 100 км от столицы фильмы о пост-апокалипсисе снимать можно без ухищрений. Предлагаю как-то на этом концентрироваться.
×