Перейти к содержимому

Cardmare

Старший бета-тестер
  • Публикации

    177
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Бои

    4238
  • Клан

    [POOL]

Оценка

21 Удовлетворительная

1 подписчик

О Cardmare

  • Звание
    Старшина 1 статьи
  • День рождения 09.05.1964
  • Знак

Дополнительно

  • Город
    Ростов-на-Дону

Посетители профиля

501 просмотр профиля
  1. Там, как я понял, иная механика игры. Сюда тоже можно прикрутить мод, запрещающий стрельбу по союзникам в прицеле. Только смысла нет: скорость торпеды позволяет одному союзнику уйти, а другому подставиться. И у тебя всегда есть время на адекватную оценку ситуации до пуска. Тут, кстати, тоже "прохождение сквозь союзника" есть. Вспомни, сколько урона наносит твой таран. А удар об берег вообще проходит без урона. Другое дело, что можно было бы так же уменьшать урон по союзнику пропорционально дистанции стрельбы. То бишь союзник в 10 км не должен страдать от шальных торпед.
  2. А игра в том и заключается, чтобы следить за боем, а не бездумно пулять. Я когда-то в танчиках себе мод поставил, который запрещает стрелять по союзнику в прицеле. Это удобно, когда ты выцелил противника, а тут союзник в прицел влетает, хотя прекрасно видит (или не видит), что ты делаешь. На КВ-2 - это очень забавно. Союзник лопается как та обезьянка. Так после установки мода игра потеряла процентов 14 интереса. Ну, влетел кто-то в прицел и поехал дальше. Или застрял в прицеле. У меня, кстати, вчера было. Мы бурно рашили, победили, но при этом я вписал торпеды в союзника где-то на 10-м километре. То бишь они мимо прошли, я потопил этого противника, нанес урон другому, и мне прилетает предупреждение.
  3. А если врежешься в кого?
  4. А я вот не всегда чат вижу. Блеск от воды мешает. И ты сперва должен был написать, а потом пускать. Сколько раз случалось. Маневрирую, меняю направление, чтобы сбить прицел, и тут "пи-пи-пи-бамц". Привет от союзника. А еще если я при этов увернулся от торпед противника, которые тоже "пи-пи-пи"...
  5. Идея хорошая, но дурацкая. Сейчас авики еще должны выбирать между уроном и засветом. Они налетают на ордера, теряют самолеты пачками, но у них еще есть стимул это делать. Вместо того, чтобы светить эсминцы. Если мы введем еще и штраф за потерю самолетов, авики начнут только светить. И мы получим радостную толпу вайнящих ЭМ-водов. Они и сейчас уже кучкуются. При этом проблема скиллозависимости не решена а лишь закамуфлирована. Раньше авик кидал связку торпед, и в зависимости от умения, какое-то количество попадало. Сейчас он вместо одного захода целой пачкой делает три или четыре. Тем же количеством торпед. Только уклониться от них гораздо легче. Про бомбы/ракеты молчу.Там урона почти нет. Я не говорю про бомбовый прицел, уплывающий непонятно куда вниз при попытке бомбить. В общем мы получим рай для рельсоходов с ПВО. И беду для инвизов..
  6. Думаю, дело не в размере, а в цене и количестве снарядов. И в кучности выстрела. Одно дело - тыкать иголкой в кусты, и совсем другое - накрыть "горстью гороха" треть дымов. Кроме того у светляка не так много возможностей для урона. Разве что в паре с артой, например. А эсм рыбок из инвиза пускает сам.
  7. Это понятно. Но эсминец должен ориентироваться на адекватную игру. Аккуратно засветил. И под прикрытием своих спокойно ушел. А вот буквально только что играл. "Путь воина". Три союзных линкора уткнулись в острова в центре. Естественно, они не простреливают ничего. Ни фронт, ни фланги. Их костерят все. А они начали отстреливаться только, когда за ними пришли. Причем, сразу это не видно. Ну, подплыли к острову. Может, они борт защитить хотят.
  8. Расшифрую. "Свои причины" - это склонность к рискованной игре. И отношение к игре как к игре, а не как к работе, которую обязательно всегда делать качественно. Соответственно мои претензии в том, что вознаграждение не стимулирует риск, а, наоборот, стимулирует стояние за островами в ожидании, что либо соперник подойдет и засветится, либо короткоствольный союзник будет вынужден подходить к противнику и светить. При этом такой "танкист" спокойно набивает статку, когда основную работу делают другие. И претензия эта не потому, что я "мало получаю". Мне стата сугубо фиолетова (разве что скорость развития веток меняется). Я просто хочу интересной игры. Нет. Я участвовал в самом первом ОБТ. Сейчас в тестах участия не принимаю. Встречный вопрос. А какое отношение это имеет к теме?
  9. Полностью согласен. С другой стороны, как он потеряет эти свои хп? Если он маневрирует и быстро пропадает из засвета. Тем более на дальней дистанции в начале боя. Я не подобный персонаж, если что. Другое дело, что предложение - один из вариантов. Тем более, что не просто за засвет, а за надежный засвет. Когда команда может уверенно отстреливаться. Это ж лучше параметр, чем потенциальный урон?
  10. В огороде - бузина, а в Киеве - дядька. Моя стата к вопросу отношения не имеет, поскольку понятно, что она плохая. И тому есть свои причины. Но если хочешь обсудить ее, создай соответствующую тему. Возможно, и я зайду поинтересоваться.
  11. Ну, это стимулируется и потенциальным уроном, который зачем-то появляется и в боевых задачах. Речь идет не о том, чтобы ололо вскочить, огрести и пересесть. Речь идет о ситуации, когда сделал все вроде правильно, но результат для тебя лично нулевой. Я так на линкорах иногда делаю типа Нельсона или Джин Барта, у которых пушки только спереди. Получаю два лимона потенциалки, кучу урона бортами, и победу результате.Но надо почувствовать, что союзники готовы за тобой пойти.
  12. Все это понятно. И я не говорю, что прямо-таки гениально играю и ногебаю. Ололо-засветом я переболел еще в танчиках. Но речь не обо мне. Речь о показателях полезности. Поэтому я и говорю, что засвет должен держаться. А чтобы он держался, нужен скил. Или я не прав?
  13. Спасибо, добрый человек! А по существу возразить? Или сам ***? Ну, предполагается, что побеждает команда. Пусть и рандомная.
  14. Скажем так, я немного утрировал. Суть в том, что, частенько встречаю ситуацию, что эсминцы тащат весь бой, а противник в конце добивает фуловые линкоры.
  15. Вопрос такой. Вот я на эсминце врываюсь в толпу противников, засвечиваю всех, мастерски уклоняюсь от букетов фугасов, долго и упорно выживаю, ко какой-то шальной фугас на десятой минуте всей этой свистопляски меня достает. И я вижу в статистике, что у меня почти нулевой урон по засвету, поскольку все простояли на манер танкобаталий за островом. Может стоит подумать о замене урона по засвету потенциальным уроном по засвету? Засветил, допустим, ты крейсер, и тебе два условных очка в секунду в копилку капают. А за линкор - три. Подошел союзник, капать перестало. Такая система, думаю, позволит нивелировать потери опыта от пассивности команды.
×