Перейти к содержимому

TAHKOBbIu_KOT

Старший альфа-тестер
  • Публикации

    1 551
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Бои

    308

Оценка

142 Отличная

2 подписчика

О TAHKOBbIu_KOT

  • Звание
    Лейтенант
  • Знак

Посетители профиля

Блок посетителей профиля отключен и не будет отображаться другим пользователям

  1. TAHKOBbIu_KOT

    Мой отзыв о игре

    тему переименовать в "Плач Ярославны" или в "Думать не надо, надо трясти!". хорошая тема, знаковая.
  2. на счет Рожественского - согласен, на счет Макарова - нет. уже встречал точку зрения, что Макаров пользы не принес, только угробил себя и броненосец с командой, что вообще был увлекающийся фантазер и тд да, его действия в некоторой степени лихорадочны и сейчас кажутся тупыми. ну а какие наставления по борьбе с ПЛ, для примера, написали бы мы с Вами, будь мы родом из середины 19го века? и так со всем. довольно легко быть умным спустя век. будь я на месте Макарова - не поручусь что действовал лучше. даже с учетом того, что опыта руководства эскадрой в условиях войны у Макарова в 1904 году и у меня сейчас - одинаково)) оба не руководили ))) а его лихорадочная и нелогичная деятельность имела как минимум 1 плюс - добавляла боевого духа личному составу, а это дорогого стоит
  3. 48 часов))) уф, все же не сутки))) меня поразила претензия к АВ от уважаемого МодСатан, что их нельзя за сутки перебросить))) а так - американцы хорошо, ага, баз много. правда они почему-то до сих пор строят АВ. и еще: вопрос в том "нужны ли АВ России?"))) нам так перебрасывать войска ни к чему вроде.
  4. главное - не вижу как эти технические подробности могут по влиять на суть спора))) принципиальная нужность/ненужность не зависит от них последние страницы это скорее на тему "облик современного ЛК" )))
  5. можно пару вопросов? допустим, что можно))) 1) где флотоводец может взять другую эскадру? на Мадагаскаре найти? 2) разве приказ "курс 23" так уж глуп? учитывая, что результаты боя в Желтом море были выброшены в мусор из-за того, что корабли разбрелись кто куда, а не во Владик. вот лично Вы какие бы приказы отдали перед боем младшим флагманам? 4) эээээ, а адмирал Того? он примерно то же самое затеял. следовало закончить? согласен, однако, не факт, что кончилось бы все лучше. может эскадра вообще распалась бы на кучку мешающих друг другу судов. сплаванность-то эскадры на нуле. 3) эээ, а как бы действовали Вы? мне правда интересно. я для себя задавал такой же вопрос. ответ неутешителен с остальным в целом согласен. особенно с тем, что Небогатов скорее всего справился бы лучше. но в победу в Цусимском бою не верю. думаю, тут бы и Ушаков не справился
  6. на счет кевлара - согласен, а вот на счет стального листа - улыбнуло))) сопромат учит нас, что если нормальные напряжения (или стрела прогиба, если использовать не условие прочности, а условие жесткости) превысит допустимые значения, то самолет - да, может провалиться)))) да и не только самолет именно за этим, кстати, балки на крышах, шпангоуты и стрингеры у корпуса корабля и тд, вовсе не для красоты)))
  7. TAHKOBbIu_KOT

    Оборона Порт-Артура.

    ээээ, за счет каких ресурсов крепость могла продержаться хотя бы до лета 1905 года? вопрос элементарно в продовольствии, не говоря о боеприпасах (допустим стрелять вообще не пришлось бы)
  8. кто-то уже объяснял, почему рассматривать вариант ядерного удара не стоит в принципе. а про танки в разрезе ядерной войны Вы к чему? не уловил качественно усиливать АУГ))) выполнять функции ракетного крейсера, но жить долго и щасливо. лично я так это вижу, не претендую на абсолютную истину
  9. возможно, возможно. однако, думаю, верность может подтвердить или опровергнуть только реальная война с примерно равным противником. но такого счастья лучше не надо
  10. это почему? не уловил... никто же не предлагает АВ заменить на ЛК, предлагают ракетные крейсера развить в ЛК лол! см. пост№2562 именно поэтому я сравниваю те вещи в которых разбираюсь материаловедение, металлоемкость, стоимость оборудования, монтажных работ и тд))) "у меня и диплом справка есть" © хорошо))) не металлоемкость, пускай будет "масса". так стало хорошо? ничего себе у Вас "сейчас"! с момента спуска прошло четверть века! признавайтесь, Вы из клана МакЛаудов? я Вам лучше пример приведу: "Зумвальт", достраивающийся (или он уже достроен?) эсминец с водоизмещением чуть больше чем у среднего броненосца времен РЯВ. или того краше пример - АВ "Буш старший", спущен на воду в 2006 г, тоже миниатюрный кораблик вот такое сейчас время москитного флота
  11. TAHKOBbIu_KOT

    Линкор "Ямато"

    так "грозный" - это как раз психологическая категория)))
  12. пруф? пруф? ну вот и нашли истину))) после почти 2,5 тыщ постов
  13. почему? очень даже эффективно. мне вообще интересно - работает ли тот лазер в тумане))) ну положа руку на бумажник, надо признать, что такие исследования имеют обыкновение окупаться. и вообще - гонка вооружений лучше всего подстегивает научно-технический прогресс
  14. о мой Б-г! понимаю, что мне следовало сдержать фейспалм, но все же: для чего хватит? то что Кузя вообще не авианосец, а крейсер, предлагаю опустить про стоимость - так вообще делирий какой-то. вот тральщики, например, еще дешевле, мож одни тральщики и строить?
  15. отвечу я щас я и всегда 3 гордых буквы: "N-D-A!" такое вот двустишие
×