Перейти к содержимому

Defklo

Разработчик
  • Публикации

    543
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Бои

    171
  • Клан

    [WG-B]

Оценка

739 Превосходная

О Defklo

  • Звание
    Мичман
  • День рождения 03.10.1987
  • Знак

Контактная информация

  • ICQ
    202286812
  • Skype
    victor.de.trachant

Дополнительно

  • Пол
    Мужской
  • Город
    Кристалл-сити

WG

  • Должность
    Game Designer

Посетители профиля

1 844 просмотра профиля
  1. Это всё-таки линкор, а не гросскройцер, хоть и дизельный. Забавно, кстати, что калибр его ПМК - 8 дюймов, а не 6, как на всех прочих немецких линкорах)
  2. Про потопление "Густлоффа" напридумывали очень много с обеих сторон. Самые идиотские теории - с одной стороны: что Маринеско потопил госпитальное судно полное беженцев, белоснежное с огромными красными крестами посреди бела дня, намеренно, цинично и расчётливо. С другой стороны: что немцы вывозили партийных бонз и элитных эсесовцев, прикрываясь госпитальным судном, раскладывая по палубе муляжи раненых (как будто в перископ с пары миль видно, что там на палубе лежит). Все эти теории, разумеется, полная ерунда. К Маринеско претензий быть не может - он топил вооружённый корабль противника в маскировочной окраске.
  3. Но ведь первое апреля давно прошло... Откуда зимой 45-го в прифронтовом городке возьмётся аж сотня (!) командиров (!!!) подводных лодок, ещё и окончивших спецкурс по лодкам с двигателями Вальтера (!!!!!) (кстати, зачем командиру такой курс, эта лодка чем-то принципиально с точки зрения командования отличается от дизель-электрической?) ? На "Густлоффе" эвакуировали школу старшин подплава. А байки про сто командиров и двадцать гауляйтеров - это ненаучная фантастика... Ночь, январь, штормовое море, крупный корабль противника без опознавательных знаков Красного Креста (окрашен шаровкой), с эскортом... Кстати, "Густлофф", как и "Штойбен", был вооружён зенитными орудиями, т.е. уже не попадал под никакие конвенции, так что в этом плане к Маринеско никаких претензий. Ему что, надо было сначала подплыть да поинтересоваться, что везут герры капитаны?
  4. В первую очередь, авианосцы - это оружие империалистической агрессии ( (с) Н.С.Хрущёв), и у советского флота их по понятным причинам быть не может. А вот авианесущие крейсера, корабли дальней зоны ПВО, плавбазы истребительной авиации - другое дело :)
  5. "Беарн", "Жоффр", "Арроманш", "Лафайет" и "Дизмюд" огорчены этим комментарием...
  6. Третья, разумеется - ибо проекты все пост-сталинские
  7. Я бы лучше не канадца Соколоффа в таком случае брал, а Васюнькина, у него тема переработок 68-х в авианесущие корабли куда как лучше описана :)
  8. Ну, коль хотите хтоничности и пафоса - "Последние исполины Российского императорского флота" Виноградова вам в руки :) Или Фридмана, British Battleships покурите, их есть немножко там.
  9. "Тюренн" - это один из вариантов проекта "B" от 1908 года.
  10. Немножечко вклинюсь: всё-таки только В-65. 64-й - это "Амаги" собственной персоной :)
  11. Да, мне тоже было бы интересно узнать о первоисточнике. У П.Н.Ольшанского, или в этой книге я такого не встречал, у Стокера в "Britain, France and naval arms trade in the Baltic" тоже никакого упоминания. Возможно, просто фантазии? Широкорада, тем более, причислить к "скрупулёзным исследователям" можно ровно в той же степени, что и Тараса, то есть в небольшой...
  12. Рекомендую посмотреть вот тут, например: "Съест-то он съест, только хто ж ему даст"(с) Кстати, в материалах по Рижскому миру ни единого упоминания про претензии на флот нету.
  13. Итальянская фишка, они и на Кондоттьери так же ставили сначала. Теоретически это правильно - корабль разгоняется и добавляет дополнительные узлы к взлётной скорости самолёта. Но на практике оказалось, что сильно заливает на полном ходу. В итоге от такого расположения отказались
×