Перейти к содержимому

Yugao

Участник
  • Публикации

    55
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Бои

    869

Оценка

48 Удовлетворительная

3 подписчика

О Yugao

  • Звание
    Старшина 2 статьи
  • День рождения 28.03.1974
  • Знак

Дополнительно

  • Пол
    Мужской
  • Город
    Санкт-Петербург

WG

  • Должность
    Artist
  1. У вас зрение плохое? Купите очки. Я вот вижу - 138050 кг, а в другом месте 137530 кг. Это разные массы или одинаковые? Какой неудачный соскок. Повторю свою цитату, которую ты пытался переврать Если ты не заметил, то речь шла, что у одного объекта не может быть стопитьсот разных видов С РАЗНЫМИ НАЗВАНИЯМИ. Название везде будет ОДНО И ТОЖЕ. А тут названия РАЗНЫЕ. А значит и объекты - РАЗНЫЕ. Не устал в луже-то барахтаться? И названия разные, и веса разные. Я смотрю, ты уже начал сливаться и перешел к приему - переври собеседника? Ну, так это форум, тут все записано. Ты в защиту своей точки зрения что-нибудь приведи. Ты даешь очень классные советы. Так начни уже пользоваться ими. Потому что ты хамишь ничуть не меньше. Коли хамишь сам, как-то странно требовать вежливости от других. Ну, кто же виноват, что ты чертежи читать не умеешь? Ты сам-то чем поразил тут слушателей? Ну, кроме хамства? Ничем? Ни одного документа не выложил.
  2. На "огрызках" чертежа вылезло два разных ствола, с разными названиями и разными массами. Но "цусимский адмирал" просто не умеет читать буквы и цифры, а также не знаете элементарных правил черчения. Видимо, для "цусимского адмирала" нормально, когда у одного и того же ствола может быть разная масса, может быть два разных названия в документации, а также может быть два разных чертеже общего вида. Удачного барахтания в луже. При этом от самого "адмирала", пока что, не было ни одного аргумента, кроме банального хамства - ни чертежей, ни фоток, ничего
  3. Насколько мне, не "цусимскому адмиралу" видно, речь идет о ДВУХ разным стволах. Потому что к одному изделию не может быть два одинаковых общих вида одного и того же объекта, но с разными названиями. Следовательно, bf_heavy запостил шапку к ДВУМ разным чертежам, на которых явно видно, что речь идет о двух разных стволах. Выполненых к ОДНОМУ изделию. Может пора признать очевидное? Или "цусимский адмирал" просто не разбирается в конструкции артиллерийских орудий, поэтому и не видит разницы? Хотя тут просто достаточно уметь читать по-русски... и у них даже МАССА разная!!!!11111 Расскажи "адмирал", как это у ствола может масса измениться? Ракушками оброс? Отличный совет, следуй ему.
  4. Yugao

    Крейсер «Будённый»

    Сразу оговорюсь, что лично у меня создалось впечатление, что статья безжалостно порезана, причем не автором статьи.У автора информации было намного больше, чем в финальном варианте. Объясню почему. Во-первых, из описания корабля напрочь пропала информация по бронированию. И я ни за что не поверю, что человек из ПКБ202 с его квалификацией мог пропустить такой важный аспект. Во-вторых, информации по описанию орудий ГК не хватает существенных параметров - длины ствола в калибрах, номенклатуры используемых боеприпасов, начальной скорость снаряда, живучести ствола, дальности стрельбы, бронепробития. Это достаточно важные сведения. В-третьих, где информация по скорости и дальности плавания, автономности, численности экипажа? Если в статье специально делается упор на том, что СССР разрабатывал океанский флот, который должен был решать оперативные задачи в дальней морской зоне - то такие параметры как дальность плавания экономичным ходом и автономность - становятся архиважными. В-четвертых, нет главного - выводов. Ну, вот есть такой корабль и что? Он хороший? Он плохой? В конце должно быть сравнение с кораблями аналогичных классов других стран, чтобы было понятно, насколько хорош "Буденный" в сравнении с кораблями других стран. В-пятых, нет ни слова о том, как разрабатывался проект, какие стадии проходил, какие изменения в него вносили. Как менялся облик вооружения. Это же все крайне интересно. Подозреваю, что статья была порезана теми, кто ее публиковал. Возникает вопрос - зачем? Вы, если режете статьи, хотя бы отправляйте финальный вариант авторам, чтобы они посмотрели, вдруг что важное пропало. Например, какая у корабль зона безопасного маневрирования под огнем "одноклассников" из других флотов? В итоге, информация представлена неполная, выводов нет. Поэтому непонятно - нам гордиться за наших корабелов или нет? Я вот твердо уверен, что исходный авторский вариант был намного больше. Зачем его "отфичекатили". Боитесь, что игроки заскучают? Может и заскучают - но почему вы себе присвоили право решать за них - скучать им или нет? Будет скучно - бросят читать, не будет скучно - не бросят. Вот на канале у Пучкова миллионные просмотры 1.5-часовых видеороликов. Смотрят - не скучают. Все зависит от того, как подавать материал. Как-то вот, когда люди читают рецензии к играм, фильмам - они не скучают. Ну и, проверяйте тщательнее грамматику, у вас же есть КМы и паблишеры, которые за это отвечают? >В конце концов, соглашение было подписано Тут не нужна запятая http://new.gramota.ru/spravka/punctum?layout=item&id=58_282 В этом предложении вводное слово "в конце концов" используется как член предложения, поэтому запятая после него не ставится. Я так пару десятков запятых насчитал лишних. >В начале 1936 года в Лондоне шла конференция Не шла, а проходила. Статья хорошая, но неполная. Многие важные аспекты остались, в итоге, не раскрытыми. Не надо резать статьи. Полагаю, что авторы лучше знают, что нужно писать. Ну и над стилем и грамматикой надо бы поработать еще. Но это уже вопрос к паблишерам, что там у них со знаниями по русскому языку.
  5. Все ваши обсуждения совершенно бессмысленны. Человек, который отвечает за баланс совершенно не знаком с ТТХ советских кораблей и считает, что по своим боевым характеристикам они уступали западным аналогам. Включая тех, что лет на 10 их старше. Поэтому баланс он подгоняет под свои представления о ТТХ кораблей, а не под то, что было на самом деле. Поэтому любые ваши обсуждения априори бессмысленны до тех пор, пока вы не поймете простую вещь. В игре у всех советских кораблей сферовакуумные ТТХ, высосанные из пальца. Чтобы сделать их играбельными достаточно просто сделать их соответствующими реальным, с поправкой на игровые условности. Обсуждение же, как одно сферовакуумное вылечить с помощью другого сферовакуумного - не имеет смысла.
  6. Не обращайте внимание на троллей. Лично я верю ваш профессионализм. Уверен, что вы отпилите от советских линкоров все нужное и оставите всё ненужное.
  7. С этого места поподробнее. Что такое "строенное" орудие? Может, имелись в виду трёхорудийные башни? Вы тексты-то, хоть немного, проверяете, перед тем как отправлять? В ФБ тоже ваше творчество?
  8. Yugao

    30 000 онлайна на ДР

    А когда вы замените команду занимающуюся балансом, у которой за спиной ноль успешных игровых проектов и которая не умеет планировать баланс новых веток хотя бы приблизительно, чтобы не получилось эпик фейла как с британскими крейсерами, которые замоделили, а на тесте выяснилось, что ТТХ настолько унылую, что уже готовую ветку пришлось отправить на доработку? Так, по вашему, создают "лучшую игру"? Ну, ок.
  9. Yugao

    Ревамп Британцев!

    Ожидаются без башен главного калибра, но с возможностью проводить установку минных заграждений.
  10. А простые игроки не должны проявлять уважения к разработчикам? Тыкните себя, заодно, в целый ряд выраженный Ретвизана, которые тоже весьма смахивают на оскорбления. Причем высказано их было не в пример больше, в ответ на совершенно нормальные ответы. Если вы считает, что разработчик обязан выслушивать хамство, потому что он, дескать на службе, то рекомендую провести эксперимент - подойти к патрулю ДПС и нахамите им. Суток через 15 расскажите тут, как прошел опыт. Это с какого перепуга? Т.е. человеку, который демонстративно плюет на ответы, делает вид, что их нет - надо по несколько раз отвечать? А это не есть проявления неуважения к собеседнику? Или, разработчиков уважать не обязательно? bf_heavy - это один из немногих разработчиков, кто отвечает аргументировано и подробно объясняет, что к чему. Если бы вы читали побольше, глядишь, знали бы об этом. Ваш ретвизан слил спор и, не зная что ответить аргументировано, начал тупо троллить, флеймить и незавуалированно хамить, пытаясь оставить за собой последнее слово. В ответ от получил довольно резкий пост, в котором излагалась, однако, объективная правда. Причем хамства в посте не было от слова совсем. Знаний, чтобы вести спор у Ретвизана нет. Если вас оскорбляет правда - то претензии к себе предъявляйте.
  11. Ну, какое коммьюнити, такие и методы работы. Вам на протяжении ряда постов подробно объяснили, что к чему. Вы предпочли включить *** и заявить, что вам дескать так ничего и не сказали. Ну, тогда получайте ответ такой, на какой вы сами напрашивались. А на будущее, вам наука - хотите нормального общения, не бычьте в ответ, когда вам нормально объясняют, что к чему. Если вы, получив нормальные ответы, начали троллить в ответ, то получите ответный троллинг на более высоком уровне.
  12. А при чем здесь баланс и корабельная архитектура? Речь идет об историчности в плане корабельной архитектуре, а не о балансе. Вы, с темы-то не соскакивайте. Или уже научитесь отличать одно, от другого. А, если нечего сказать по корабельной архитектуры, в силу отсутствия знаний, ну так промолчите. На девиант-арт сходите, закажите, вам сделают. Чертежи только предоставьте.
  13. Yugao

    Бой на немецких лк.

    А на стриме по бумажным кораблям опять будет Богатов или вы позовете кого-нибудь более компетентного? Например, тех кто имеет к появлению бумажных кораблей в игре прямое отношение. О да, Фуриос - известный мегаэксперт по немецким линкорам. Жаль, правда, что его знания у тех, кто разбирается - не вызывают ничего, кроме смеха. Может, стоит более тщательно выбирать тех, кто может что-то рассказать аудитории? Например, людей, у которых знания не ограничиваются википедией и прочтением мурзилок? Потому что лично мне представляется логичным, что про бумажные корабли должны рассказывать те, кто отвечает за их появление в игре. Уж всяко они знают побольше, чем Зло или Фуриос. Вам так не кажется?
  14. Ну, вы на калькуляторе посчитайте - вес башни с 2*203 орудиями, весь барбета башни, вес артпогреба башни, вес бронезащиты погреба. А потом посчитайте, сколько будут весить ваши дюжина орудий.
  15. Yugao

    Кривые модели

    Корабль при проектировании рассматривается так, как если бы его строили в реальности, с учетом радиусов ометания стволом, рабочими радиусами установок и путями подноса боеприпасов. Поэтому "передвинуть" можно только в том случае, если бы это было возможно на реальном корабле. Ответ вы получили, принимать его или нет - это уже ваше дело. Посчитайте урон разных установок на ствол, а потом сопоставьте это с данными по реальным установкам и их боеприпасам - у вас будет день открытий. Любая игра - это набор условностей, нравится вам это или нет. Не хотите условностей - идите служить на флот. Там всё по хардкору и как в жизни. Тем не менее, вы в эту игру играете, что характерно. С чего бы это? При этом у вас 3781 бой, крайний из которых был вчера. Что же вы играете в "кривую" игру, сделанную не теми руками?
×