Перейти к содержимому

Kusachy

Участник
  • Публикации

    2 037
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Бои

    8499
  • Клан

    [MAKAK]

Оценка

1 054 Потрясающая

О Kusachy

  • Звание
    Лейтенант
  • День рождения 07.07.1978
  • Знак

Дополнительно

  • Пол
    Мужской
  • Город
    Москва

2 подписчика

Посетители профиля

4 055 просмотров профиля
  1. Спасибо за реплеи :) Как и ранее - ТС пишет о них одно, а в самих реплеях на самом деле совсем другое. 1. Первое видео (которое "№2") - а там нет никакой универсальности. Там чисто Хабаровск-стайл: настрел с дистанции либо пуски торпед мене чем с 6 км. А вот характерно, что оба эпизода борьбы с эсминцами на точках заключались в том, что Грозовой стрелял со второй линии, по засвету союзной Шимы. О чем я и многие другие говорят ТС-у: не может Грозовой без инвиза быть универсалом. В данном случае Хабаровск сделал бы все то же самое, только лучше. Ну и насчет везения - ТС, конечно, потешается, что тут говорят о везении, но а как иначе-то, разве Минотавр и Зао на 5 км являются законной едой Грозового? Или Z-52, который светит Грозового из дымов(!) с помощью ГАП(!), но не может(!!!) реализовать это преимущество - это в каждом бою? Или неполучение в этих дымах торпед в лицо - это не удача? 2. Далее я посмотрел последний в посте ролик. Как пишет ТС: "Здесь и захват точки в одиночку, и уничтожение на точке эсминца прицельным броском торпед в дымы" Захватами пустой точки в одиночку ТС хвалился еще на Хабаровске. :) В чем заслуга универсальности Грозового? Смелость ТС-а объясняется просто: в игре было всего 2 эсминца на команду, и хотя стартовый состав нам не показывают, как минимум 1 эсминец противника был не конкурент по заметности. То есть шансы встретить серьезное сопротивление на точке были небольшие, можно было поехать туда хоть на Гневном. Дальше Грозовой классически уничтожает на точке эсминца, только вот это был Акизуки с заметностью 7,4(!) км, что позволило его пересветить. Скажу очевидную вещь, что большинство эсминцев на уроне боев Грозового имеют гораздо лучшую маскировку. Дальше бой абсолютно не интересен - противник пассивен, отдал все точки и собрался отбивать одну из них, когда уже было поздно. ТС, впрочем, ему не мешал - настреливал Хабаровск-стайл на другом фланге: " стрельба по Зао бб-шками, и применение дымов для сброса фокуса, и выжигание линкоров, и торпедный неприцельный спам, и захват второй точки, и настрел как из дымов, так и с открытой воды, а также с из-за острова в инвизе" Где универсальность? Опять нет ее. 3. Наконец, последний ролик, который "№3". Тут вообще все шикарно, нужно переводить хвастовства ТС-а на человеческий язык: "Видно, что сперва Гиринг светит меня, мы начинаем перестрелку и я вынужден уйти в сейв т.к. на точке еще Минотавр, но тем не менее Гирингу не удается взять точку так быстро, как он хотел т.е. я смог отсрочить захват." Реальность: Грозовой без инвиза выгнан с точки, Гиринг по инерции выехал запределы точки, но все равно точка захвачена уже на 5-й минуте боя, причем это третья точка противника из четырех. Гордиться ТС-у тут нечем. "Предотвратить захват в той ситуации было не реально, поэтому я работаю возле точки, почти постоянно находясь на переднем крае боя. В итоге после нескольких затяжных маневров удается забрать Гиринг и приступить к захвату точки. К этому времени ЧЕТЫРЕ точки захвачены соперниками, а по очкам мы вот-вот проиграем." Реальность: Грозовой без инвиза не может сделать ничего, катается по флангу и постреливает, иногда отсвечиваясь из-за фокуса. Тут в 7,4 км засвечивается Гиринг, ТС кидает по нему торпеды, они удачно заходят, принеся сразу 2 фрага. Как говорится, "all skill, no luck" :) "Но в результате слаженных действий оставшейся команды и моей активной помощи удается вытащить фактически слитый бой. Участие Грозового в этом бою сложно переоценить, по итогам боя заслуженное 1-е место в списке, 4 фрага (в том числе два эсминца и засвеченный мной авик) и несколько плюсов в карму от команды." Реальность: при счете 350:900 в пользу противника он слил практически все корабли. Давайте не будем записывать это в актив Грозового, так сливаются совсем уж безрукие игроки и это очень редко, дай бог раз в 100 боев. 3 и 4-й фраги ТС-а были такой же халявой, как и первые два: на него сам(!) полез перестреливаться(!) шотный(!) Шима и тут же умер, дальше был одинокий авик без самолетов. *** Я не хочу сказать, что ТС играл плохо - нет, тут нет явных ошибок или неумения, а некоторые эпизоды типа захода в дымы к Z-52 заслуживают аплодисментов. Но тут нет какой-то особой тактики и использования особенностей корабля (о попаданиях 10-км торпед как о нечто особом не будем серьезно говорить), и ущербность билда без инвиза тут заметна как раз очень хорошо. Собственно, потому у ТС-а при декларируемых успехах скромные 62% побед с перспективой традиционного слива до <60%.
  2. Seattle — американский крейсер IX уровня

    Разумеется, есть средства для просмотра скрытых ТТХ. Всё там одинаковое.
  3. Seattle — американский крейсер IX уровня

    Уверен, именно такие у них ТТХ.
  4. Seattle — американский крейсер IX уровня

    Простите, но у Кливленда и Сиэтла одинаковые снаряды - фугасы и ББ Mk34 и Mk35, скорость полета снаряда у обоих кораблей одинакова - фугасы 812 м/c, ББ 762 м/с.
  5. Всё верно, так и происходит при отсутствии инвиза - Грозового светит вражеский эсминец, по нему откидывается вся команда, взять точку и/или обнаружить эсминца противника в таких условиях малореально. Если есть инвиз - Грозовой противника либо пересвечивает, либо засвечивает через 1-2 секунды после своего засвета и убивает его до того, как по нему сведутся другие корабли противника. После первых столкновений на точках (куда, действительно, лучше не лезть в любом случае, ограничившись поддержкой), когда команды разошлись и начинаются попытки под шумок отжать точки - Грозовой король ситуации, можно смело заходить на точки -- любой эсминец тут же обнаруживается, в панике пытается сбежать и уничтожается. Грозовой без инвиза не владеет инициативой, вынужден действовать в зависимости от команды, пока кто-то другой не подсветит или противник сам не подставится. От ТС-а вы внятного пояснения, как без инвиза играть в антиэсминца, вы не добьетесь. Он то же самое рассказывал в теме про Хабаровск - тот у него был берунгом точек, очень влиял на бой при среднем уроне 55К за бой. Но потом ТС выложил реплеи боев, там была пассивная игра, либо сразу отход в тыл, либо обычный саппорт давящих, удачно играющих сокомандников с нулевым собственным влиянием на бой. То есть - именно то, что и прогнозируется любым опытным игроком для такого набора ТТХ и перков. Так что все эти новые прохладные истории - на самом деле, мягко говоря, искажение реальной ситуации.
  6. Salem — американский крейсер X уровня.

    Оба они хилят урон в цитадель. Только Минотавр хилит 50% урона в цитадель, а Салем - 33%.
  7. А, так слить ПП с 63% до 59% - это хороший результат? На самом деле бои с 201 по 400 ты чаще сливал, чем выигрывал, это и есть реальная цена твоих теорий и твоего ЧСВ. Продолжай, не останавливайся. Так вот, про твою бесполезную дамажку - ты вот задумайся, почему твои 11 цитаделек за бой, 6 торпедок и даже аж целых 1,4 корабля за бой приносят худший процент побед, чем у меня с "донным" дамагом. И что бы я без снисхождения таких 51% хлебушков делал?
  8. Дедуля, ну это уже детский сад. :) Я тебя повторно спрашиваю - что там с теорией "бесполезной дамажки"? Или ты как тот мужик из анекдота, хозяин своего слова - хочу дал, хочу - взял обратно? А статистикой своей, набранной на везении за небольшое число боев, продолжай тешиться. С "Грозовым" будет так же, как со всеми остальными твоими десятками - пройдет немного времени и ты тихо сольешься на твои законные 51%.
  9. А что не так со статкой? 62% побед, как и у тебя. Только у меня среднего дамага всего 56К. Ну, ты забыл, что ты писал тогда о Хабаровске, имея на нем жалкие 55К средухи, на том, еще не понерфленном, мега-дамагере? Так я тебе напомню - ты все талдычил "бесполезная дамажка", "бесполезная дамажка", проповедуя, что главное не дамаг, а польза в бою. Вот и вышло, что ты переобулся - сам занялся "бесполезной дамажкой", причем вместо узкоспециализированного на дамаг Хабаровска - на корабле, который может гораздо больше, чем долбежка фугасами. Поэтому, как сказали тебе на первой же странице, ты издалека накидываешь по линкорам да кидаешь торпедки. А я с инвизом 6 км не даю жизни вражеским эсминцам и контролирую точки. Ты бы о статке чужой помалкивал - после этого твоего скрина с 51% ПП. Когда ты последовательно писал про свои десятки - от Хабы и Курюфста до Минотавра и Гиринга и бравировал ПП больше 60%.
  10. Никогда такого не было, и вот опять :) Еще когда ТС так же учил играть на Хабаровске, он выкладывал реплеи и я их тут на форуме пошагово разбирал - там был пассивный, даже трусливый геймплей. И вот тысячи боев прошли - а всё то же самое. Что касается самого поста - в нем написаны очевидные вещи (универсальность, торпеды и т.п.), но без маскировки, действительно, о Грозовом как охотнике на эсминцы, светляке, берунге точек серьезно можно не говорить.
  11. Salem — американский крейсер X уровня.

    Возможно урон был получен от менее чем 4 кораблей.
  12. Почитал Кавая, выкатил Нельсона на фугасах (до этого было 5 боев на нем, прикольных но потных). Ну очень рандомный урон, вплоть до попаданий без урона по эсминцам, пожары тоже по частоте как-то не очень. Два убогих боя на 50 и 75К урона. Выкатил любимого КГ5 - стандартный бой раздачи всем по щщам на 116К урона, контраст просто разительный не в пользу Нельсона.
  13. Worcester — американский крейсер X уровня

    Мне понравился отзыв о Вустере с СНТ: Вчера открыл на обоих аккаунтах ( на EU и RU), Вустер, играл только на EU , причем первые бои без ИВ , на RU пока не закончу компанию на амерокэпа и не посажу его на Монтану, а оттуда на Вустера, пока не буду играть. Так вот, впечатление от того как я сталкивался с ними в рандоме , а на EU их уже по два три в бою , ну и собственные впечатления, корабль является апофеозом всего того токсичного , что есть в гемплее в игре: – мотивация к островному крысиному стоялову, наблюдать как мечется линкор или крейсер, попавший под золотой дождь, который накидывается из таких мест и с таким дмп (если раньше такое мог минотавр, но там поставил угол и горох не страшен) и частотой пожаров, бесценно для взращивания самых потаенных негативных чувств. – с учетом ДПМ адский шанс пожара, фугасный *** наше все и дальше, – РЛС которая имеет ту же дальность что и дальность засвета в фуллинвизе, те грамотный эсминцевод не может на скилле идти по границе засвета РЛС как с Демоном или другими крейсерами ( раньше только минотварь с рлс такое мог), – ультимативное ПВО ( ну иногда конечно как у ТС и быает не ультимативное) с дальностью , вызовет адский батхет оставшихся авиковдов. – ну и конечно Вустер это как эталон отдела баланса, когда корабль в целом будет в рамках 50% и по урону Ок, но в руках баклажанного мутанта да особенно в отрядном подобранном сетапе, это будет имбалансная палка нагибалка. Да да больше отрядной токсичности в рандом, это ведь (по словам КМ) оказывается поощряется. – Ну и отдельная вишенка токсичности, для мутантов, как в случаи с ТС, когда рандом будет плевать им в рожу, шальной пулькой от Ямато или удачной атакой бомберов, когда внезапно он рандомно оказывается в порту. По моему корабль, с точки зрения поднятия токсичности на максималки, для всех категорий игроков (пост ТС тому пример) удался. Со времен Белфаста, давно такого не было.
  14. Roon - тяжёлый крейсер IX уровня (0.6.15.1)

    Да все у него нормально, я его взял уже после нерфа, со стоковыми башнями (перезарядка 11.3 сек. с досылателем) за 6 боев средний урон 90 тысяч. Очень, очень плохой корабль :)
  15. Французский линкор VIII «Richelieu» [0.7.2.0]

    Худший ЛК8. С ГК наносит очень мало урона. Это единственный мой ЛК начиная с 5(!) уровня, который за все 20 минут боя может привезти 40К урона. Постоянно рикошеты, непробилы, низкая точность. Если кидает к 9-10 - я просто переключаюсь на фугасы, потому что линкоры того уровня он практически не дамажит. Добавим слабейшую броню. Он гораздо слабее семерки, поэтому реальный уровень этого линкора - шестой.
×