Перейти к содержимому

ShaitanSZ

Альфа-тестер
  • Публикации

    68
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Оценка

2 Нейтральная

О ShaitanSZ

  • Звание
    Старшина 2 статьи
  • Знак
  1. ShaitanSZ

    Крейсер "Худ"

    Vlegris (05 Сен 2013 - 01:04) писал: Точно не известно, находились ли коты на борту в момент гибели крейсера, каким образом на его гибель могло повлиять их отсутствие, и какую зловещую роль в поражении Худа сыграл корабельный кот с Бисмарка — Оскар. Который, кстати, пережил затопление линкора, был поднят на борт британского эсминца Коссак (Cossack), впоследствии затопленного немецкой торпедой. Оскар выжил и тут, переселился на Арк Роял, который торпедировала немецкая подлодка U-81, возможно, не без участия этого коварного немецкого шпиона (или героического разведчика Рейха). История про кота с Бисмарка весьма спорна и её уже разбирали: http://forum.worldof...-и-его-кот/#top
  2. ShaitanSZ

    Линкор "Ямато"

    Вам за Пёрл-Харбор больнее, чем за Порт Артур?
  3. ShaitanSZ

    О живучести линкоров!

    kosakovitchilia (25 Авг 2013 - 23:23) писал: линкоры типа Айова не есть пример живучести(а прекрасный пример дезинформации и пиара)--это прекрасные линейные крейсера, но просто американцы единственные, кто реально прорабатывал в конце 20 века проекты бронированных кораблей поддержки(пока только сварганили зумвальт) мне например наиболее импонирует по живучести пр 24 прорабатываемый в 50х годах---он то гарантированно выдержал бы больше попаданий, чем любая современная корабельная группа Спасибо, кэп, - но я не приводил Айовы, как эталон живучести. Их, как единственные состоявшие на службе в наше время линкоры, я привёл в связи с вопросом: Tetrahord2 (19 Авг 2013 - 20:43) писал: Опять же, так для чего сейчас могут пригодиться линкоры? По сути, для обстрела прибрежной зоны? Т.е., получается концепция "плавучей батареи поддержки наземных сил"? Последние несколько постов идёт обсуждение не какой из линкоров наиболее живуч, а подвергается сомнению живучесть линейных кораблей. Поэтому, если в тексте упоминается Айова, то не как эталон, а как один из представителей класса линкоров и наглядный пример, стоящий на одном с нами временном отрезке. Проблема в том, что оппоненты подменяют понятие "живучесть" на "целесообразность" и уводят дискуссию в сторону.
  4. ShaitanSZ

    О живучести линкоров!

    oleg34 (23 Авг 2013 - 18:18) писал: Использовать линкор как элемент тактической устойчивости корабельной группировки было актуально во время ВМВ и корейской войны, после развитие технического прогресса привело к снижению роли лк и передачи его функций другим кораблям эскорта. В ходе бури в пустыни ЛК ни как не повлияли на ход боевых действий и их тактическая значимость приблизилась к 0. Олег, вы себя слышите? Если война в пустыне, ЛК трудно продемонстрировать свою тактическую устойчивость и сильно повлиять на ход боевых действий. :teethhappy: Не было достойного противника, не было операций на морском ТВД. Вот англам очень не хватало при Фолклендах Вэнгарда.
  5. ShaitanSZ

    О живучести линкоров!

    Без прикрытия все лакомая добыча. Но линкоры самая трудная лакомая добыча. :) Современные ПКР с обычной (читай - неядерной) БЧ линкору, что слону дробина.
  6. Да, вооружение “Инфлексибла” в ходе его строительства неоднократно пересматривалось из-за заочного соперничества с итальянцами, строившими парочку "Дуилио". Вес пушек неуклонно возрастал и в конечном счете вооружение вылилось в четыре 80-тонных 406-мм дульнозарядных орудия. Но итальянцы, всё-таки обошли британское адмиралтейство, сыграв на традиционной конкуренции разных фирм. Зная, что официальным поставщиком артиллерии для флота "владычицы морей" является Вулвичский арсенал, не имевший возможности выпускать орудия калибром выше 406 мм, они договорились с Армстронгом об изготовлении на заказ 450-мм 100-тонных суперпушек.
  7. Скромно упущен источник: статья из серии "Морская коллекция. Минзаги и тральщики", журнал "Моделист-конструктор", №10, 1989 г.
  8. ShaitanSZ

    Линкор "New Mexico"

    Я то знаю, но основная масса аудитории, на которую направлен ваш опус, ничего не поймёт, к тому-же состав вооружения "на время 2-й МВ" вами указан неверно. Таким статьям должна быть присуща некоторая энциклопедичность. Поэтому раздел о вооружении, для полной ясности вопроса, должен был бы быть таким: ВООРУЖЕНИЕ Проектное: 12 х 356/50 (4х3) 22 х 127/51 (вскоре сокращено до 14 х 127/51) 4 х 76/50 (с 1922 г. 8 х 76/50) 2 х 533-мм подводных ТА 2 взлётные платформы (позднее 2 катапульты) 3 гидросамолёта После модернизации 1931-33 гг.: 12 х 356/50 (4х3) 12 х 127/51 8 х 127/25 10 х 12,7-мм 2 катапульты) 3 гидросамолёта На начало 1942 г.: 12 х 356/50 (4х3) 12 х 127/51 8 х 127/25 16 х 28-мм (4х4) 8 х 20-мм 2 х 12,7-мм 2 катапульты 3 гидросамолёта В ходе боевых действий артиллерийское вооружение постоянно изменялось в сторону увеличения мощи ПВО и к августу 1945 г. имело такой состав: 12 х 356/50, 6 х 127/51, 8 х 127/25, 40 х 40-мм (10х4), 40 x 20-мм
  9. ShaitanSZ

    Клуб любителей линкоров.

    Какой модели хрустальный шар используете? P.S. у англичан - "Лайон".
  10. Из уст бывшего директора Всероссийского научно-исследовательского и проектно-конструкторского института атомного энергетического машиностроения, доктора технических наук Острецова И. Н. проскакивала информация о ускорителях на обратной волне (ускоритель Богомолова), дескать, с его помощью возможно на расстоянии в несколько километров направленным пучком протонов запустить ядерную реакцию в реакторе. Видится, что установка такого устройства на самолёты (по размерам подходит "Руслан") привела бы к любопытным изменениям в мировой геополитике и роли в ней США, опиращихся на атомные ударные авианосцы.
  11. ShaitanSZ

    О живучести линкоров!

    Зря вы так о Тови. Это был опытный моряк со своей точкой зрения и эту точку он умел отстаивать. После боя в Датском проливе рассказывают, что Черчилль был настолько взбешен гибелью «Худа» и бегством «Бисмарка», что убедил Паунда потребовать от Тови немедленно отправить Уэйк-Уокера и Лича под суд за отказ снова вступить в бой с немцами. Однако Тови наотрез отказался сделать это и пригрозил сложить с себя командование, если на него будут продолжать давить. Что касается "Рипалса", как впрочем и остальных боевых кораблей того времени - то его ПВО совершенно не соответствовала задачам борьбы с современными скоростными целями типа пикирующих бомбардировщиков. И то, что "пом-помы" с их постоянно заедающими матёрчатыми лентами и боезапасом времён ПМВ не панацея - англичане хорошо поняли ещё во время эвакуации из Франции. Но мощностей промышленности не хватало для быстрого укомплектования всех боевых кораблей "бофорсами" и "эрликонами", поэтому пока довольствовались хоть тем, что есть.
  12. ShaitanSZ

    О живучести линкоров!

    Darth_Vederkin (29 Июл 2013 - 18:57) писал: Я о внезапности и не говорил... Я к тому, что 100 миль достаточно много, чтобы опасность необходимо было учитывать, но не принимать в немедленный расчёт. ЗЫ. А от темы мы далековато ушли. :glasses: Там даже 140 миль было, но это не важно, т.к. Соединение "Z" находилось почти между "Тенедосом" и японской авиабазой под Сайгоном, которую использовали японцы. Ясно, что британский эсминец атаковала не вся наличная авиация имеющаяся у японцев в районе, поэтому удар мог произойти в любой момент. 3 часа лёта на крейсерской скорости. P.S. не так уж и далеко :eyesup:
  13. ShaitanSZ

    О живучести линкоров!

    Откуда цифирь по "Кирисиме"? Все источники говорят. что он словил 9 х 16" и около 40 х 5".
  14. ShaitanSZ

    О живучести линкоров!

    Артиллерией эсминца? - число приближается к бесконечности. Артиллерией других линкоров - зависит от типа стреляющих орудий, типа используемых боеприпасов, от мест попаданий, дальности стрельбы - в самом удачном случае - 1 "лакишот".
×