Перейти к содержимому

Rivud

Старший бета-тестер
  • Публикации

    1 137
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Бои

    2010
  • Клан

    [PUDU]

Оценка

441 Великолепная

1 подписчик

О Rivud

  • Звание
    Младший лейтенант
  • Знак

Посетители профиля

Блок посетителей профиля отключен и не будет отображаться другим пользователям

  1. Повторюсь: 1) Снижают пул хп команд. 2) Нередко быстро сливаются и провоцируют турбобои. 3) В острова лесть совсем страшна, кругом злобные торпедасты, да и точки эсминцы всей оравой огуляют сами, разве остальные могут в сторонке постоять (ну там рлс посветить, пушка пострелять).
  2. С ферической в вакууме ситуации - нет не может. Сожрут-с. Зафокусят и сожрут, если только он не в 6км от своих катается. Инерция сознания. Наличие кораблей с ГАП в принципе вопрос решает. Вчерась накатил на стоковом гробе в паре с Монтаной на точку где тусили два мино. Торпеды они просрали (ГАП рулит), время для отхода пролюбили, дымы кончились и ГГ минтоврам, схлопнулись на короткой дистанции как миленькие. На самом деле один эминец ничего и никого сдержать не может, его просто выдавят даже и ценой 1-2 торпедных попаданий. Сдерживают в первую очередь артиллерийские корабли противника в достаточном количестве, когда эсминец просто является дополнительным фактром риска. Просто опять же все крутиться вокруг инерции сознания и специфики менталитета игроков Ру сервера, которые предпочитают перестрелки с дистанции, сэйвить ХП и давить только при высокой вероятности успеха. Поэтому один единственный шима на фланге может превратить кр и 2 лк в стадо дрожащих овец, хотя по уму им нужно тупо переть вперед.
  3. НУ да, стоять на место и торговать носом вестимо интереснее. Это к тому, что если лезть в гиперболы, да. Есть мнение, что эсминец, который сам сунется к демойнообразным на 6км не зная в кд у него или нет РЛС - тот самый нубоололошер. Остальные ближе тех самых 9 км не полезут, ищите других дурачков. Поэтому гораздо лучше, когда его изначально не будет, причем строго в обеих командах. Потому что тогда и те и другие ВНЕЗАПНО не будут боятся прорыва, да, если на миникарту смотрят и отслеживают где треугольники противника отсветились канешн (есть мнение, что пропалить на миникарте двух треугольников ощутимо легче, чем четырех). Вы, фактически, сами расписались в том, что ситуация когда эсминцев много таки хуже - потому что когда эсминцев много проще получить перекос живых эсминцев в командах к середине боя. В силу вами же выше озвученного тезиса о наличии нубоэсминцев, да.
  4. Я на Евро играю, там линкоры не гнушаются точки брать. Причем постоянно и на 10м уровне, да. Есть по кому, просто это скучно (если фугасный *** по линкорам). Хотя я еще на ру сервере на Демойне пару раз ловил на короткой дистанции Мино в дымах и прочая - было очень фаново, да. Но вот как ПВО баржа Демойн очень быстро стал бесполезен. BTW тот же демойн больше полезен просто как передвижная РЛС, потому что сам быстро уработать хитрого эсминца он просто не в состоянии. Баллистика-с. А с этой точки зрения шо 2 эсминца, шо 4 - особо разницы то и нетуть. Точки контроль и прочая. Щас вот авиков окончательно "приведут к знаменателю" (тема про засвет авиацией, как я предсказывал, уже пошла в работу) и все у треугольников сноса станет за.. эээ хорошо. Ну и нужно понимать, шо если ты взял охотника на эсминцев, то твоя основная задача - уработать эсминцы противника и это твой вклад в победу, остальное вторично. А то интересно получается, значит когда "бодрое корабельное рубилов" недокладывают треугольникам - эт, получается, плохо. А когда его недокладывают все остальным - ну типа ок.
  5. Как бэ ЛК гораздо более толерантен к впитыванию урона. Эт так, к слову. Эсминцы в массе своей не просто имеют низкий пул ХП, он у них еще и невосполним. Тащемта сниженная (потому что в команде 4-5 эсминцев) плотность огня - это точно такой же минус. Т.е . когда эти же корабли в роли ПВО барж были не нужны в силу отсутствия АВ было все ок, но когда предлагают срезать количество эсминцев (заметь - не выкинуть их вообще, а просто уменьшить количество) начинаются заходы, что крейсерам будет нечего делать. Прохладные истории такие прохладные. Как бэ в игре подавляющее количество игроков-нубов, и на эсминцах, которые не прощают ошибок совсем они все же живут меньше. Может все же не будем исходить из потребностей только фиолетовых папок, но и вспомним о остальных? И поэтому народ стоит носом и за островами. Ну как то такоэ, прохладой прям повеяло. Тащемта тот факт, что и свет и захват и возню в островах обеспечивают эсминцы и создает ситуацию, когда все остальным нет ни нужды ни смысла этим заниматься.
  6. РБ не показатель - там вместо скила рулят жопочасы. Винрейт как раз денется - так как при игре равных соперников результативность будет стремиться к 50%. ну как бэ именно проигрыши так-то и наталкивают на необходимость быть выше и сильнее. Победы к этому не мотивируют.
  7. Максимум 3, а еще лучше 2. Потомку что: а) Иначе снижается общий ХП пул команд, что снижает время боя в принципе. б) быстрая потеря эсминцев (что можно наблюдать регулярно) ведет к быстрой потере "стартового" капитала очков и соответственно провоцирует турбобои по очкам. в) Заставят шевелить булками как крейсера (особенно инвизные), так и линкоробояр, что положительно скажется на рубилове.
  8. И на выходе вы получаете сегрегацию. Условно то что вы предлагаете оченна похоже на разделение на лиги. Вот только: 1) Потребуется новая линейка для ЧСВ. Не следует забывать, что как минимум часть игроков так или иначе наяривает на свои игровые показатели - в частности на фиолетовенький винрейт. 2) При таком онлайне вы сильно рискуете получить ситуацию типа "лига днищ" - 10к, "лига такоэ себе" - там 7к "лига ок посонов" - 3к. И с учетом разбросов по уровням последней лиге будет играть совсем-совсем невесело. А главное - это банально не нужно. Сейчас у любого игрока есть возможность расти и развиваться - как бэ фиолетовые топчики не появились из ниоткуда. Они точно так же учились, развивались и прочая. И играют в точно таких же условиях, когда их кидает в бои, где половина команды готова отдаться противнику в разных позах. Тащемта все "разделение по скилу" сводиться к тому, что игроки хотят получить свое болото, где их не будут трогать (что де-факто убьёт любую мотивацию на прогресс).
  9. Прямое следствие кучи эсминцев, на которых играют в стиле "я бегу и волосики назад". На самом деле количество треугольных давно стоит ограничить на уровне не более 3 (а то и 2) на бой. А если им сейчас выдадут иммунитет (или что-то близкое по смыслу, к этому явно идет судя по новостным темам) от засвета авиацией при выключенном ПВО, то на эсминцы ломанется недовольный авиаками народ и все станет еще хуже. Щито поделать - рандом. Несколько десятков боев система поугнетает тебя, потом полоса анлака пройдет и попрет. Как бэ основное отличие фиолетовых посонов от обычных игроков в том, что за счет уровня игры они сливают меньше спорных каток (которых на самом деле достаточно много - боев, где вот прямо с 4-5 минуты видно что все, приехали не то что бы много. Шанс повлиять на результат таки есть, если канешн его видеть и уметь реализовывать). А нет его, этого желания. Вы совершаете распространенную ошибку - считаете, что основная масса игроков хочет тратить время на то, чтобы обучиться играть. Нет. Не хочет. Они хотят пиу-пиу на расслабоне, а тех, кто поднимается выше "не танковать бортом" существенно меньше. Тащемта, те, кто хотел действительно научиться уже давно научились и обосновались на фиолетовом троне, остальным и так хорошо.
  10. При 36 боев влияние рандома на ПП зашкаливает. У меня вот на 58 боев Мидвея - 46,5% побед при дамаге в 149к и альфе почти 3к (посмотреть можно тут). Можно канешн говорить, что я не умею в авики и не могу в тактику, но мне вот интересно, как можно вытягивать бои, когда при нанесенных 150к урона ты остаешься один против 3х ЛК (10ки с минимум полхп, идут ордером) и АВ. С этой точки зрения показательна вчерашняя сесия из 4х боев: 3 поражения 1 победа, 164к средний за сессию и альфа 3.7к. В одном поражении крякен и поддержка, в другом просто поддержка. Носишься как угорелый, дамагаешь, топишь, угнетаешь - толку ноль, либо команда отдается быстро и решительно (в одном из поражений команда противника потеряла аж 1 корабль), либо отдает точки, полбоя тупит и потом пытается отыграть с закономерным результатом. Я даже специально потом смотрел статку АВ противников, думал может я тупой и меня переигрывает хороший игрок на авике и делает игру. Вот только нифига - выигрывает команда с овощами с 45% винрейта и 35-50к среднего дамага на АВ. Что характерно потом сыграл 3 боя (лолянг и гроб, бои с 10ми, попали уже в пул боев за 22е). Все три - победы, причем в двух из них мой вклад минимален (особенно на лолянге, где я героически отдался минуте на 8й, а до этого захватил целую точку и надамагал эдак тыщ 10), что недвусмысленно намекает.
  11. Rivud

    Балансировка в бою

    Не выровняет. В танках вполне себе живут "стотизды" с 70% винрейтом. Тащемта ваш покорный слуга при 2к+ боев на Т54 в рандоме имел на ней винрейт 60%+. Возможно исчезнут циферки в ~80% соло, но 60-70 вполне будут. Утопия. Игроки стремятся иметь максимум результативности при минимуме риска, это неизбежно влечет оптимизацию тактики ведения боя. Сначала оптимизируют топы, получают с этого максимум профита, а дальше уже подхватывают массы, кто-то хуже, кто-то лучше - в зависимости от личных навыков. Будут фланировать на максимальных дистанциях огня и при огневом контакте ложиться на ретирату, причем обе команды. В итоге получится медленное фланирование вокруг собственной базы. Все это я наблюдал на старте проекта и именно это было причиной аномально высокого количества ничьих в стандартных боях до введения очков. Бой от обороны выгоднее и как только вы уберете вообще все стимулы идтить вперед - народ идтить вперед перестанет.
  12. Rivud

    Балансировка в бою

    Ну не с первого раза, да. 9 бросков все же. Если честно сам удивился, но очень удачно получилось, да. Вестимо Вы пытаетесь объяснить эту ситуацию наиболее удобным для Вас способом. В принципе, ничего особо удивительного в этом нет. Я же в свою очередь пытаюсь Вам объяснить, что в данном случае все укладывается в случай. Да, это странно. Я бы даже сказал - сильно странно. Однако это данность, которая вполне может быть объяснена без привлечения дополнительных механизмов в виде "специализированного распределения игроков". И еще один момент. Не сочтите за оскорбление, но Вы, как и большинство, фиксируетесь на поражениях, но вот победные серии скорее всего воспринимаете как должное - хотя на самом деле они точно такая же аномалия.
  13. Rivud

    Балансировка в бою

    Не цепляйтесь, пожалуйста, к отдельным фразам, смотрите на текст в целом. А дело обстоит так, что происходящее в кораблях исключительно тервером если и может быть описано, то только на реально большом отрезке боев - от тысячи (имхо - наверное даже от 10к). Просто потому что на коротких сериях как минимум ГПСЧ может выдавать фееричный бред. Я вот уже писал про танки, но потом вспомнился пример и из кораблей. Пожары же. Я думаю Вы (да и много кто) сталкивались с ситуациями, когда в одном бою противники горят от ваших фугасов, как будто бензином облили, а в следующий - ваще никак, словно там сплошной чугуний. Таки этому на самом деле есть рациональное объяснение. Просто не очень хорошо настроеный ГПСЧ вполне может выдавать числа выше или ниже сренднестатистических длинной серией. Т.е. грубо будет сначала 10 числе ниже среднестатистического значения, а потом 10 чисел выше - вместо того, чтобы более-менее идтить вразнобой. Причём на выходе-то будет получаться корректное среднестатистическое значение и на длинных сериях значения будут правильные. А вот на коротких - экстремумы. К терверу это не имеет никакого отношения. Числа для проверки попал/не попал берутся из программного ГПСЧ, который в принципе не способен сгенерировать истинно случайные числа - он их генерирует по алгоритму. И качество результата напрямую зависит от того, насколько хорошо этот алгоритм реализован. И Х-com, к сожалению, очень показателен, что бывает, если алгоритм либо слишком прост либо не очень хорошо реализован.
  14. Rivud

    Балансировка в бою

    Проблема в том, что чистый тервер в данном случае применять нельзя. Начиная от того, что вероятность победить в каждом отдельном бою не является константой (хотя это, тащемта, не критический недостаток, но расчет усложняет), заканчивая человеческим фактором (я видел как проигрывались практически выигранные бои из-за ошибок) и тем, что программный генератор псвевдослучайных чисел не в силах симулировать "истинный рандом", особенно если он посредственно реализован (а вот к качеству ГПСЧ еще в тех же танках у меня были серьезные вопросы, просто там это легче заметить). Все это и выражается в экстремумы, точнее не в сами эсктремумы, а в их, скажем так, высокую неправдоподобность. Логическая ошибка. Я выше уже показал, что применение чистого тервера в данном случае является сомнительным, а Вы еще пытаетесь провести аналогию выборкой, подверженной существенно меньшему числу переменных, что некорректно. Кстати, я вот покидал монетку. 9 бросков. 4 орла подряд и 5 решек подряд. Вероятность 5 решек по терверу - полтора процента. Мне, похоже, надо срочно за лотерейным билетом бежать:). Вы просто игнорируете тот факт, что даже экстремально низкая вероятность может "выстрелить" сразу, а реальные данные будут приближены к расчетным только при большом количестве итераций. Гуглите закон больших чисел. Собственно дальнейшие Ваши выводы даже смысла нет обсуждать. UPD. И к слову, я уже раньше писал, что ТС играл в 3 часа ночи. В это время на Ру сервере онлайн - порядка 2к человек. Тут даже на первый взгляд должно быть очевидно, что выборка игроков в этот временной период может очень сильно отличаться от среднестатистической, что тоже может сыграть свою роль в плане появления экстремальных серий.
  15. Rivud

    Балансировка в бою

    Вот только по этому параметру "оценивают скилл" сами игроки. Разрабы же используют статистику для балансировки техники, а не для оценки уровня игры конкретного игрока - тащемта информации, которая опровергает такую трактовку у нас нет. Если потрудиться поднять ответы разработчиков на подобные вопросы то да - они считают "балансер по скилу" вредным. Как раз по описанным Вами выше причинам. А вот тут вы делаете логическую ошибку. Отсутствие "баланса по скилу" совершенно не значит наличие целенаправленного распределения сильных в одну команду, слабых в другую. Хотя бы потому, что это тот же самый "баланс по скилу", только с другими настройками. Тащемта, зачем вводить в балансер дополнительные переменные, когда подобные ситуации имею далеко ненулевую вероятность и случайно произойти? Ну и нужно понимать, что без каких-либо настроек баланса "по скилу" на статистически достоверном отрезке боев личный навык игрок начнет оказывать неизбежное влияние - так как чем больше боев, тем меньше влияние эсктремальных флуктуаций. Это на отрезке в 10 боев можно получить случайно 9 побед и одно поражение, но на отрезке в 1к боев подобные случайные победные серии будут нивелироваться не менее случайными провальными сериями. Закон больших чисел, однако. Соответственно согласно бритве Оккама всеми Вашими дальнейшими размышлениями можно пренебречь - они являются заведомо более сложным и громоздким объяснением (сиречь - плодят сущности), чем то, что я сейчас изложил. Чего всем советую, так как полноценно подтвердить или опровергнуть расписанную Вами теорию без получения компетентным специалистом доступа к коду балансировка - невозможно (читайте - обычный игрок этого не узнает никогда).
×