Перейти к содержимому

Aramul

Участник
  • Публикации

    66
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Бои

    3312
  • Клан

    [SLGD]

Оценка

126 Отличная

О Aramul

  • Звание
    Старшина 2 статьи
  • Знак

Посетители профиля

543 просмотра профиля
  1. Понимаете, какое дело. Прочитав эту тему чуть внимательнее, становится четко и ясно видно, что все эти авики из контейнеров выпадают чаще тем, кто на них, собственно, особо и не играет. Либо вообще зашёл в игру после долгого перерыва. Не настаиваю на приобретении шапочки из фольги, но что то тут не чисто, вам так не кажется? Как личный пример, после годового перерыва, из первых двух простых новогодних контейнеров (тупо за вход в игру) сам получил Дюнкерк. За первую неделю игры собирая просто контейнеры на ресурсы, мне упало 2 суперконтейнера, оба с 1000 дублонами. А потом как отрезало, и из покупных тоже (покупал, да, грешен). И я уже точно уверен, что если не играть пол годика, а потом зайти в игру, шансы на выпадения кораблей из любых коробок резко вырастают.
  2. Aramul

    «Звездопад» возвращается

    Зашёл в игру. Поиграл. Проиграл все разы. Спросил соклановцев - аналогично, побед почти нет ни у кого. Вышел из игры, за неимением желания играть вообще. Онлайн прям сразу таки вырос, ага. Вот хотя бы за первое место зачёт давали бы при проигрыше, тогда интерес был бы. А так - спасибо, не надо.
  3. Это понятно. Вопрос где именно будет опубликованы? В той же теме конкурса (уже закрытой), в этой теме, или будет новая? Извиняюсь за назойливость, но участвую впервые, и ещё не знаю всех тонкостей.
  4. Aramul

    Обновление 0.8.2. От Британии до Луны

    Поверь, сами авики, попадая пусть в топ, но парами - далеко не в восторге от этого.
  5. Не скажите. Японец может ваншотнуть бб-бомбами на 15-20к раненый идущий по вашу душу кр и ЛК, да и торпы у него злее. А что может им сделать британец? Посмешить непробитиями палубы бомбами и, если повезёт, пожары навесить. Удрать кстати брит не сможет, а японец запросто) А засвет у него ой как больше... Вообще по комфорту (играя с 9-10, разумеется) для меня первый это Лекс (живучесть вообще и удобный урон всеми), потом Секаку ( потенциально колоссальный урон, но для этого нужно целится, и беречь хрустальные группы), и только потом британец (слишком рандомный по наносимому дамагу, а высокая живучесть самолётов не такая уж и высокая).
  6. ББ бомбами особо эффективно выкуривать любителей постоять под островами, любой нации, включая носотанков (привет, Москва). Причем именно из-за острова, звено при подлёте почти не получает урон от ПВО, а значит крайне эффективно против ПВО крейсеров, играющих пассивно. Ну и для ЛК хорошее напоминание, что стоять - это плохо, плохо, очень плохо.
  7. Уважаемые разработчики. Обратите, пожалуйста, Ваше внимание на следующий факт - самый большой накал страстей, эмоций, предложений по изменению игры, относится к тематике токсичности игры на эсминцах, и против эсминцев. Даже тема про авианосцы, насколько бы они ни были неприятные/нагибучие/опасные, переходит в обсуждение игры эсминцев, причем с двух сторон: как они (всех достали) опасны/нанонерфить, и как на них трудно/опасно/надоапать. Нет ли в планах разработчиков внимательно посмотреть в сторону эсминцев, для изменения их влияния на бой, и уравнивания в правах (и обязанностях, конечно же!) с другими классами кораблей?
  8. Как игрок, играющий с удовольствием на ЛК, с уверенностью могу сказать, что главная проблема этого класса, это даже не постоянный засвет от невидимых с ЛК эсминцев, а гигантский урон с их торпед и практически неуязвимость для бб снарядов любого калибра. А при количестве эсминцев до 4 в бою, это действительно большая проблема. Я очень надеюсь, что это исправят в ближайшем будущем.
  9. Нет торпед? У японского крейсера в нашей игре не торпед?! А нифига оно вообще нужно, извините. А про фразу в теме что был создан по образу линкора Ямато - это кем был создан то? В реале, конструкторами, или в игре, дизайнерами? Это две бааальшие разницы. Ну и про ПВО. Летал вчера на британце 8, айплакал который. Все стоковое. Налетал на ордер из двух азум - одну потопил, другую сделал ивалидом. На них набил 70к примерно дамажи . Так вот за весь бой эти азумы на двоих сбили мне 15 самолётов. 2 Крейсера 9 лвл против одного авика 8 лвл.. При этом ордер из двух Алясок на нашей стороне сбил 45 самолётов ихнего Лекса. Делайте выводы...
  10. Aramul

    Армада 2.0. USS Alaska

    А по Вашему, крейсер должен сгорать как линкор, а не как крейсер?)) Ну проще - Аляска горит слишком долго, относительно своей живучести и боевой эффективности. У нее нет линкорной брони и запаса ХП, что бы помимо получаемого белого урона ещё и так долго, по линкорному долго гореть. Это же крейсер, в игре. А капитан на ней нужен линкорному, фулл в живучесть. При этом это ее все равно не спасает! Линкоры горят долго, но и танкуют хорошо. Крейсера получают по щам, но и горят мало, быстро тушатся, уворачиваются к тому же. Аляска же наследует обе плохие черты от обоих классов, и горит долго, и люлей огребает от обычного урона, и бб, и от фугасов. А сама огрызается не очень то... Правда, цитаделей из нее выбить очень не просто, это что есть то пока не отнять.
  11. Aramul

    Армада 2.0. USS Alaska

    Линкорный пожар длится 1 минуту, крейсерский меньше, 30-45 секунд. Это без учёта перков и флажков
  12. Продублировал из темы Сайпана... Можно ли вставить в гайд конкретные цифры по живучести (с количеством в звене/эскадрилье/ангаре), минимальной/крейсерской/максимальной скорости, и времени восстановления 1 самолёта? И желательно в единой табличке сравнения с остальными 8 авиками. Во все Ваши гайды))) А если сделать ещё и вторую сравнительную табличку по максимальному урону, количеству в залпе, времени сведения прицела, шансу затопления/поджога и пробитии ракет/бомб/торпед... Без учёта перков капитана и модернизаций Спасибо!
  13. Можно ли вставить в гайд конкретные цифры по живучести (с количеством в звене/эскадрилье/ангаре), минимальной/крейсерской/максимальной скорости, и времени восстановления 1 самолёта? И желательно в единой табличке сравнения с остальными 8 авиками. Во все Ваши гайды))) А если сделать ещё и вторую сравнительную табличку по максимальному урону, количеству в залпе, времени сведения прицела, шансу затопления/поджога и пробитии ракет/бомб/торпед... Без учёта перков капитана и модернизаций
×