Stalking_Tiger

ну насчет 13 мая не знаю, но есть фото, сделанные между 1 и 8 мая, после Ван-Фонга, но до отделения "Кубани" и ракурс интересный если смотреть начиная с Суворова и мысленно отодвинуть колонну 2 отряда назад и вправо, чтобы Ослябя оказался на траверзе Орла, то можно представить себе то, что увидел Того в 13-50 14 мая так я один, а Вас вон сколько, целый коллектив не обижайтесь пжс Вы же знаете, что я постоянно критикую Navygaming Но только для того, чтобы сделать его лучше И плюс вполне заслуженный

+ фото некоторых кораблей довоенные, некоторых послевоенные, Мономах и Донской до перевооружения ИМХО, для сохранения общей стилистики лучше было бы все фото выложить на момент нахождения кораблей в составах 2-й и 3-й ТОЭ, в одинаковой окраске

разумеется к счастью. даже если забыть о гуманной стороне вопроса, это отсутствие позволяет нам порассуждать в сослагательном наклонении о том, кто кого поборет а вот если бы примеры были, то тут уже против истории не попрешь всегда пожалуйста

интересно, зачем стрелять на 23 км, если противника не видно? высота наблюдателя в орудийной башне примерно 12 м, горизонт с такой высоты виден как раз на 12,3 км ну а высоту цели они приняли =0

благодаря этому выпуску ознакомился с работами Васильева по теме, которые, к стыду своему, пропустил также позволю себе несколько замечаний:

Спасибо, отличный номер 3-й вопрос конкурса - респект надеюсь, ответил достаточно полно

любопытно было бы узнать, какие нации, по-Вашему, совместимы с ВМФ

улыбнуло (о недостатках трехорудийных башен на американцах) "Возможность ответить на восьмиорудийный бортовой залп противника из девяти орудий делала трёхорудийную башню хорошим «решением». В то же время вероятность потери сразу трети всей огневой мощи от одного вражеского удачного попадания ухудшало общее впечатление. вспомним, что именно так и случилось, когда у крейсера «Хьюстон» одним попаданием 250-кг японской бомбы была выведена из строя кормовая башня ГК, и в последующие бои крейсер пошёл с шестью орудиями главного калибра." но ведь ровно столько же орудий ГК сохранил бы и стандартный 4-х башенный восьмиорудийный вашингтонец при выходе из строя одной башни причем чем больше башен, тем выше вероятность их поражения позволю себе еще несколько замечаний: 1) почему-то по поясному бронированию Зару сравнивают только с Портлендом, хотя Такао имел: разумеется, при этом японец проигрывал в броне палубы и практически не имел брони башен, но зато имел подводную защиту, которой итальянец был лишен 2) и немного о точности стрельбы

а зачем просите найти ошибки? Вам просто нужно текст проверить? ОК, в порядке критики на стр. 18 сказано, что Акаста и Фаррагут были единственными, кто соответствовал Лондонскому соглашению действительно, 1350<1500 длинных т или 1524 т (лимит этого соглашения) Но, во-первых, ЭМ класса А закладывали и спускали на воду еще до подписания Лондонского соглашения во-вторых, согласно этому соглашению 16% эсминцев могли иметь водоизмещение свыше лимита 1524 т, а в третьих, кроме этих двух типов были и другие эсминцы с водоизмещением меньше 1524 т - следующие алфавитные британцы, итальянцы, французские Буррески, даже японские ЭМ, строившиеся после Фубуки, номинально соответствовали Лондонскому соглашению, хотя японцы всячески занижали фактическое водоизмещение т.е. они не были единственными

так что, приза не будет?)

стр. 14 фото Эсминец типа «F» - «Файндрейк правильно Файрдрейк (Firedrake) Стр. 15 не Фейри, а Фьюри (Fury) там еще Фам вместо Фэйм (Fame), и "Гипс" вместо "Джипси" но это меньше похоже на "заложенную" ошибку стр. 17 Воружение Навигатори не 3х3-120мм, а 3х2 и не только 2х2 - 533 мм , а еще 2 450 мм торпедных аппарата. Аппараты были трех трубные, центральная труба 450 мм, по бокам 533 мм

Fletcher Киров Zara Bismarck Yamato Indomitable

Ура! с днем рождения!!!! Так держать! и спасибо

ох елы-палы, прозевал выпуск) говорил мне начальник, эти отпуска до добра не доведут)