Перейти к содержимому

PiterCherk

Участник
  • Публикации

    447
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Бои

    3704

Оценка

151 Отличная

О PiterCherk

  • Звание
    Мичман
  • Знак

Дополнительно

  • Пол
    Мужской

2 подписчика

Посетители профиля

4 355 просмотров профиля
  1. Хотя я идеологический противник появления огромного количества кораблей ( игра превращается из "научись играть" в "прокачай кораблик"), но для "Южной Дакоты" должно быть в игре место...
  2. Филипп, тебе не стыдно?

    Смотря с "какого борта смотреть"))) Я на практически шотном эсме стою в дымах, жду подходящий ко мне корабль противника, чтоб перед смертью пустить торпеды, тут появляется надпись "засвечен", я даже не успеваю навести торпеды, как прилетела пачка снарядов. Хотя по логике, я первый должен заметить огромный линкор, но никак не наоборот...
  3. Я задавал вопрос разрабам - как получается, что меня, на самом инвизном эсме, раньше засвечивает противник. Ответ - "у него может стоять мод на обнаружение" !!!!!! Другими словами, отрисовка радиуса засвета - туфта и профанация. На все крейсера теперь ставлю по возможности - результат - засвет всего раньше эсмов, и дополнительный опыт практически на шару...
  4. несправедливое наказание

    Ну да, на линкорах это просто. А допустим, на японских эсмах, особенно на низких уровнях, такое практически постоянно. Я одного не пойму, раз уже все равно забили на остатки историчности в игре (чего стоит, например, перезарядка торпед на эсминцах в море), почему нельзя вообще исключить нанесение урона союзнику, или сделать видимым сектор пуска торпед, или дать возможность предупреждения об опасности?
  5. С этим надо что-то делать (Чат).

    А давно поднимал тему, почему сообщения чата пропадают через такое короткое время? И когда уберут бесполезные кнопки? Отвлекся- смотришь - чата нет, приходится жать " ентер". Раньше со временем показа сообщений было все нормально, потом сломали. Это говорит о том, что сами разрабы в свою игру не играют...
  6. Как играть против 23-х противников?

    Самое смешное, что крейсера поддержки ноют, что им нельзя идти на точку, сразу зафокусят и завалят... При этом вражеским крейсерам ничего не мешает вообще точки брать... Недавно я один 8 ур. эсм на точке, свечу сразу двоих 10 эсмов и "Москву", моя команда, вначале смело шедшая за мной, вдруг резко спряталась за скалы. Я умудрился минут 5 петлять, несколько попаданий торпед, и никакой поддержки, хотя все мишени как на ладони. Реально от такого хочется снести игру...
  7. Я вот тоже не понимаю, зачем в типа историческую игру вводить непонятно что и непонятно зачем проектировавшееся. Нужно наконец то определиться с философией игры - это "научись играть" или "прокачай кораблик"?
  8. О пробитии

    Москва свободно пробивает Миссури, в борт, разумеется...
  9. Универсальный рейтинг игроков (обсуждаем).

    Я именно это давно предлагал. Убрать "процент побед", как ни о чем не говорящий показатель, а ввести место, занятое по результатам боя...
  10. Секта первого уровня!)

    Я как то заикнулся, что на Дрездене могу "чистыми" набить больше, чем на Миссури, меня заминусили. Но проблема не в этом. На низких уровнях в любом бою все зависит от тебя, а на высоких - умение вторично, исход боя зависит от множества случайных вводных, и особенно от начального расположения корабля. А на линкорах - 9,10 можно вообще с места не двигаться, все равно всю карту перекрываешь...
  11. Секта первого уровня!)

    Ответ - убивание времени - это 9-10 уровень. Бодрое стоялово за островами, залп с линкора - и на минуту выпадаешь из игры. залп по тебе - и ты в порту - "романтика" ))) Я люблю 2 уровень - там и адреналина больше, и бои, как правило, дольше. Да и заработок приличный, учитывая, что стоимость входа в бой - 3000, а не 70000, как на "крутых" уровнях.
  12. Процент побед = Коэфициент интеллекта?

    В данном случае это не развлечение, а игровой автомат, заточенный на получение прибыли. Сыграть автору темы уже 40000 боев варгейм и не понять этого - согласен, интеллект здесь нужен )))
  13. Просто какой-то треш ))) Что в итоге - мне накидали кучу ссылок, где Аляска - "линейный крейсер". мне накидали кучу ссылок где Аляска - "большой крейсер". Понятие "линейный крейсер" уже существовало, так почему этот проект назвали "большим", если по всем параметрам он "линейный"? Пы.сы. Я еще с пятого класса знал, что Аляска - линейный, а тут прям рушатся фундаментальные основы :) пы.сы 2 Американцы могли классифицировать свои корабли как угодно, важно как их классифицировали в Советском флоте и других флотах....
  14. вы че, прикалываетесь? Что Аляска в мировой классификации "линейный крейсер" я и так знаю. Я прошу дать ссылку, где бы он ОФИЦИАЛЬНО, В ВОЕННО_МОРСКИХ СПРАВОЧНИКАХ именовался "большой крейсер"!
  15. ок, дайте хоть одну ссылку на классы кораблей, начиная с 42 года, где есть классификация "большой крейсер" Особенно в бывшем СССР?
×