Перейти к содержимому

wm_tankist

Викигвардия
  • Публикации

    295
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Оценка

111 Отличная

10 подписчиков

О wm_tankist

  • Звание
    Главный старшина
  • День рождения 10.11.1977
  • Знак

Дополнительно

  • Город
    Пермь
  • Знак

Посетители профиля

689 просмотров профиля
  1. Поздний вариант проекта "Юнайтед Стейтс", рисунок художника Бруно Фигалло (октябрь 1948 г.) Начало "ядерной эры" Хотя исход Второй мировой войны решался далеко от американских берегов и при достаточно скромном участии американских войск - никто не мог сказать, что выиграл в той войне больше, чем США. Понеся наименьшие потери, Соединённые Штаты получили наибольшие приобретения по итогам войны. И одним из ценнейших приобретений была британская программа разработки ядерного оружия, для секретности называемая тогда Tube Alloys - "трубные сплавы". На американской земле, с американской научной и производственной базой, это "зерно" проросло и дало свои буйные грибовидные "всходы" - сначала над полигоном Аламогордо, а затем и над японскими городами Хиросима и Нагасаки. Начиналась новая эпоха в мировой истории, и первую скрипку в мировом оркестре отныне собирались играть США. Как выражался тогда американский президент Гарри Трумэн - "сейчас перед Америкой стоит жгучая потребность править миром". Только одна страна на земном шаре тогда не боялась открыто спорить с Америкой - это Советский Союз. Русского "дядюшку Джо" не удавалось запугать даже ядерной бомбой - он так и "гнул свою линию", неизменно ставя интересы своей собственной страны выше интересов США и Запада. Стало понятно, что, пока цел и силён СССР - Pax Americana, "мир по-американски", никогда не будет по-настоящему глобальным. Мириться с этим американское руководство не собиралось. Рано или поздно это означало войну - и скорее рано, чем поздно. Американцы не строили иллюзий насчёт своей возможности победить советскую армию на суше: они понимали, что имеют дело с силой, сумевшей переломить хребет даже великолепной в своём совершенстве военной машине вермахта. Поэтому ставку сделали на войну в воздухе и всё тот же, никем пока не побитый, свой козырь - атомную бомбу. От угроз её применения собирались перейти к делу - причём быстро и массированно, буквально испепеляя крупнейшие советские города, желательно со всеми, кто там живёт, от мала до велика. Именно такие цели были поставлены уже в "Пинчере", одном из первых (1946 г.) планов превентивного нападения на СССР. Загвоздка была в том, что выполнимость этих планов была под большим вопросом. Не хватало как самих атомных бомб, так и носителей к ним. Даже весьма совершенные по тем временам дальние бомбардировщики Б-29 вместе с его улучшенными версиями - Б-50 - с трудом "дотягивались" до целей в глубине Советского Союза. Кроме того, передовые базы, с которых они могли действовать, слишком быстро оказывались под ударом советских танков и могли быть утрачены до того, как нужное по американскому плану число советских людей будет испарено или поражено лучевой болезнью. Выходов было два: совершенствование стратегических бомбардировщиков с увеличением их дальности действия и грузоподъёмности - и дополнение их палубными носителями атомных бомб, не зависящими от наземных баз. Супер-бомба, супер-самолёт, супер-авианосец: первые наброски Итак, задача была определена: флоту нужно средство доставки атомной бомбы - палубный самолёт, способный её поднять и сбросить в глубине территории СССР - и авианосец, с которого такой самолёт мог бы взлететь. Учитывая массу и габариты тех первых бомб (4-5 т при длине свыше 3 м) - задача более чем нетривиальная. До сих пор единственным типом самолётов, способным применять те супер-бомбы, был стратегический бомбардировщик Б-29 "Суперкрепость", по размерам и весу в несколько раз превосходящий всё, что когда-либо взлетало и садилось на палубу авианосца. Но адмиралы сказали - "надо!", а инженеры ответили - "есть!" Гигантский "стотысячефунтовый" палубный бомбардировщик создавался вокруг бомбы, а новый авианосец (тогда имевший только условное обозначение "проект авианосца 6А") создавался вокруг этого бомбардировщика. Согласно техническому заданию, новый самолёт при максимальной взлётной массе в 100000 фунтов (45359 кг - это примерно в 3 раза больше массы бомбардировщиков Б-25, взлетавших с палубы авианосца "Хорнет" во время знаменитого рейда на Токио) должен был иметь боевой радиус в 2000 морских миль (3704 км), и доставлять на это расстояние 15-футовую бомбу массой в 16000 фунтов (4,6 м и 7,3 т - можно видеть, что на всякий случай заложили возможность дальнейшего роста атомных бомб, реальные "Малыш" и "Толстяк" были поменьше и полегче). Предэскизное проектирование нового бомбардировщика началось уже в 1945 году под кодовым обозначением ADR-42, в конкурсе на его разработку приняли участие фирмы "Дуглас", "Норт Америкен" и "Кёртисс-Райт". Начало проектированию супер-авианосца под этот супер-бомбардировщик было положено 28 декабря 1945 года запиской контр-адмирала Гарольда Саллады (Harold B. Sallada), главы флотского управления аэронавтики. "...Корабль должен быть радикально [отличающимся] по конструкции", - писал адмирал, - "без надстройки-"острова" и без ангара. На полётной палубе должно размещаться порядка 14 самолётов... 500000 галлонов топлива должны позволить каждому самолёту совершить около восьми боевых вылетов на полный радиус..." Такой, казалось бы, возврат к прошлому (ни "острова", ни ангара, словно у ранних авианосцев 1920-х годов) как раз проистекал из размеров ADR-42: предполагалось, что в ангар он всё равно не поместится, а надстройка-"остров" могла помешать супер-бомбардировщику взлетать и садиться при его размахе крыла. Всего восемь боевых вылетов - следствие расчёта на ядерное оружие: после сброса 14*8=112 атомных бомб, как предполагалось, достойных целей даже в радиусе 2000 миль от авианосца попросту не останется. 8 января 1946 года заместитель морского министра США по авиации, адмирал Марк Митчер (Mitscher), дополнил намётки Саллады: по его мнению, новый авианосец должен нести от 16 до 24 ударных самолётов, и топливо на 4-6 вылетов для каждого. К весне 1946 года управление аэронавтики всё-таки сочло, что строить столь узкоспециализированный корабль было бы чересчур - классические авианосцы как раз и замечательны своей универсальностью. После принятого 19 апреля 1946 года решения новые проработки конструкции корабля уже предусматривали как ангар, так и истребители прикрытия в составе авиагруппы. Ангар сначала задумывался лишь для хранения истребителей, но позже сочли, что по многим соображениям удобнее было бы и ударные самолёты не держать постоянно на палубе, так что проектные размеры ангара и самолётоподъёмников увеличили. Но в одном - что корабль должен быть гладкопалубным, без надстройки-"острова" - управление аэронавтики было непреклонно: размах крыла супер-бомбардировщика ограничивать не собирались. Дымовые трубы предполагалось сделать складывающимися, а локаторные антенны, командный мостик и посты управления авиацией разместить в небольшой убираемой рубке по левому борту. Новый корабль получил уже традиционное "авианосное" обозначение - CVA-58. Фото: модель раннего варианта авианосца
  2. Да, сейчас заглянул - твоя статья, хотя и тяжёлым языком написана, но заметно лучше многих отмеченных. Вот чего не нашёл - это твоей заявки на участие в конкурсе. Ты её подать не забыл? Вообще конечно, спасибо за конкурс, было что почитать и к чему руку приложить! И Мистербольшой со статьёй про "Индепенденс" порадовал, пройдя выбор читателей - ИМХО, в этот раз никто не скажет, что были какие-то накрутки, статья действительно хорошая. Сам за неё голосовал :-)
  3. Шаг влево, шаг вправо - попытка к бегству, прыжок на месте - провокация? Спасибо, Ваша позиция ясна. В общем-то, еще с нескольких тем на альфе ясна была, просто хотелось удостовериться, что сейчас не поменялась.
  4. Тля буду! :-) Да точно, точно. У американцев, во всяком случае. Даже думаю, что по аналогии со "шнелльботами" применительно к немецким катерам, было бы вполне нормально изредка употреблять применительно к американским авианосцам прямую транскрипцию - "флэттопы". Не злоупотребляя, конечно. Жёсткого правила вобще нет на этот счёт, так что это не только в вики допускается. Просто в интересах читаемости и там, где это не создаст путаницы - почему бы и не постараться избежать повторов?
  5. Очень надеюсь, что успею к сроку придать своей статье хоть сколько-то законченный вид... Авианосец "Корал Си" имел уж очень богатую судьбу, на такой корабль и месяца было бы мало, чтобы по-настоящему полную статью написать :-(
  6. Неожиданно Честное слово, выше 3 места в своей номинации даже не рассчитывал подняться - привлёк мало источников, да и букве рекомендаций далеко не всегда следовал. Спасибо за высокую оценку, и за конкурс тоже - статью писать было действительно интересно!
  7. Завершил свою статью о линейных крейсерах типа "Лексингтон" - быстрейших кораблях этого класса из всех когда-либо заложенных, отличающихся мощным вооружением, но крайне слабой для своих размеров бронезащитой.
  8. wm_tankist

    Лёгкий крейсер "Красный Кавказ"

    Гидросамолёты как раз и замечательны тем, что способны садиться на воду рядом с крейсером После грузовой стрелой самолёт поднимают с воды на корабль. Единственный минус этой системы - она сильно зависит от степени волнения на море. Буксируемые за кораблём посадочные тенты (применялось и такое) лишь ненамного смягчают проблему.
  9. wm_tankist

    Есть шанс что ведут Морскую пихоту?

    Даже тут про Вадима Чернявски знают, офигеть можно :) А пИхота должна быть "стелс", иначе нещитово. И, да, каучуковые бомбы для авиагрупп в качестве прем-расходников предложить что-то забыли. И снаряды главного калибра с жидким вакуумом внутри :)
  10. wm_tankist

    Лёгкий крейсер "Красный Кавказ"

    Приложение: устройство крейсера "Красный Кавказ" Цитируется по монографии А. В. Скворцова "Гвардейский крейсер "Красный Кавказ" 1926-1945" (обратите внимание - данные корабля в основном тексте статьи приведены по источникам [5] и [6], и в отдельных случаях расходятся с приведёнными ниже). Несколько картинок в дополнение: Фотография Spoiler
  11. Спасибо за отзывы. Вот здесь небольшое дополнение к теме. Кстати, Сергей Стриженко согласен с замечанием кораблестроителя: причина ЧП с потерей самолёта на "Минске" была организационная, не техническая:
  12. Да-да, сказали мы с вьетнамскими товарищами :) А если по теме - спасибо, интересно. Всегда считал, что эта "летучая мышь" - всего лишь американская вариация на тему "Фриц-Х", а тут всё хитрее, оказывается. Самонаведение в 1945 году, кто бы мог подумать... Как-то даже странно, что столь совершенное оружие не оставило потомства у себя на родине - самонаводящиеся ПКР долгое время разрабатывались только в СССР, уже из их успеха родились "Экзосеты", от которых потом пошли и другие западные ПКР. Нет ли статистики применения субжа - сколько было боевых сбросов, сколько (примерно) поражено целей? "Не один пароходик и один эскортный миноносец" - как-то расплывчато :)
  13. Комментарии относятся к статье, выложенной здесь - всё-таки набралось их настолько много, что решил вынести в отдельную тему. Комментарий Николая Никуленко, подполковника в отставке, лётчика-вертикальщика: Комментарий Владимира Ульянича, капитана 1 ранга в отставке, автора книги "В кругах "Минска"": Комментарий Валерия Бабича, инженера-кораблестроителя, автора книг "Наши авианосцы" и "Город Св. Николая и его авианосцы":
  14. wm_tankist

    Ракета - убийца авианосцев

    Уж это точно. Запомнился особенно характерный случай - с АВ "Корал Си", в восемьдесят лохматом году (кажется, про 87 речь шла). Во время учений на корабле случилась авария с полной потерей всей электроэнергии. Авианосец перестал что-либо излучать во всех диапазонах. И патрульная авиация США, которая как раз должна была по замыслу учений искать авианосец (примерно зная его место!), свыше суток не могла его найти... И это в нескольких часах ходу от побережья США.
  15. "Случай в квадрате 36-80" - фильм хороший, но снимался он ещё в начале 1980-х, так что Як-41 там никак не мог появиться. Там в эпизодах показан авианосный крейсер "Киев", а летали с него строевые Як-38 из 279-го отдельного корабельного штурмового авиаполка (ОКШАП).
×