Перейти к содержимому

Uchitel_po_igre

Участник
  • Публикации

    64
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Бои

    2586
  • Клан

    [SLAV]

Оценка

117 Отличная

О Uchitel_po_igre

  • Звание
    Старшина 2 статьи
  • Знак

Посетители профиля

Блок посетителей профиля отключен и не будет отображаться другим пользователям

  1. Uchitel_po_igre

    [0.10.5] Изменения механик

    Основная проблема этих штурмовиков в том что ими просто неприятно проводить атаку, плохая анимация, абсурдные выстрелы, зависание камеры. Выглядит максимально не реалистично и криво. К тому что у них очень плохой функционал, тут ситуация похожая как с бомбами рихтхофена, только ещё хуже. Практически всё вооружение работает по такому принципу что сделав налёт на любую цель можно нанести урон, если уж не с первого сброса, то после разворота, например торпедами, всегда можно попасть, хотя бы одной. В такие моменты ты понимаешь ну вот я промазал, плохо взял упреждение на торпедах надо было лучше просчитывать, попал не фулл страйк из 2 торпед, а только половину, и только из-за моей ошибки плохого залёта я не выбил фулл урон. А теперь что мы видим с новыми штурмовиками, предугадать действия самой манёвренной цели за 7 секунд весьма сложно, и более того предугадывание действий ещё не говорит о том, что вы попадёте, там же нужно предугадать положение лодки таким образом что бы прицел был исключительно в борт, но и это не гарантирует нанесения урона, достаточно типичная ситуация когда ракеты могут просто не залететь в тушку лодки и упасть в воду. А ведь налёт это всегда стрессовая ситуация для авианосца, каждый залёт это потеря хп группы, боевого потенциала. Нельзя сделать плохой сброс и сказать самому себе, ну я в следующий раз мне повезёт и рандом таки закинет ракеты в эллипс как надо, нет этого уже не будет т.к половину штурмов ты потерял и твоя эффективность упала. Такие залёты демотивируют. Ведь если бы я не делал этот залёт, а просто посидел 2 минуты в бою, это бездействие было бы гораздо эффективнее, как ни парадоксально. Повторюсь что это как с бомбами рихтхофена, что действия игрока никак не поощряются, можно залететь идеально, в идеальное сведение, НО рандом посчитает так что все они упадут в воду и самолёты при этом никто не вернёт, как и потраченное время. Это очень плохой геймдизайн вооружения. На самом деле хейта было бы гораздо меньше если бы разработчики выпилил бы этот тип вооружения с пересмотром ттх другого вооружения. Либо обычной замены штурмов на топмачтовых бомберов, или ещё каких. В любом случае, разработчики вместо решения проблемы предлагают костыли. Это как в ложке сделать дырок и пытаться им есть суп, так и здесь пытаться атаковать высокоманёвренные, невидимые лодки с упреждением в 7 секунд. П.С отвечу сразу командирам кто не играет на авиках. Штурмов нельзя использовать против других типов лодок.У линкоров слишком много хп что бы урон в 5-10 тысяч раз в 2 минуты был бы существенным. Если атаковать только линкор штурмами (это если учесть что авиация не закончится), то за 20 минут невозможно будет убить даже один ЛК. До манёвренных лёгких крейсеров группа может просто не долететь, сильное пво уничтожит группу до сброса. Но если вам повезёт и первые 9 штурмовиков смогу сделать сброс, то вторым 7 штурмовикам не хватит хп долететь до цели. Тяжёлым крейсерам не пробить палубу, а надстройки слишком маленькие что бы выбивать с них урон. Так и выходит что штурмовики с нынешними ттх - лишний вид вооружения, который только мешает получать удовольствие от игры.
  2. Uchitel_po_igre

    [0.10.5] Изменения механик

    Отпишусь в этой теме для сбора фидбека. Как авиководу мне стало не интересно играть на данном классе. Изменения штурмовиков крайне негативно влияют именно на желание играть на данном классе. Ещё хотел бы отметить пару моментов, которые заметил при игре. Эсминцы теперь спокойно идут бортом к залетающей эскадрилии и ждут фазу атаки, авик просто не может развернуть эсминец под атаку союзных кораблей, а это уже уменьшение командного взаимодействия между разными типами лодок в игре, что негативно влияет на весь геймплей в целом. Если раньше я мог не атаковать специально, а только разворачивать эсм на торпы, либо на огонь союзных кораблей, то теперь эсминец в полной безопасности, от начала фазы атаки (нажатия ЛКМ) до попадания самих ракет (в воду) времени достаточно что бы вообще не получать урон с воздуха, а следовательно и боятся налёта вовсе не стоит. И ещё касательно немецких штурмовиков. Что я заметил у них изменился угол попадания ракет из-за добавления времени атаки самолёты пролетают чуть дальше над кораблём и если раньше ракеты летели как бы максимально настильно, то после изменений они летят как бы сверху вниз. Из-за этого даже в идеальный борт (не говоря о том что сложнее стало в принципе попадать) стало выбиваться гораздо меньше циток, попробуйте в тренировочной комнате побить по мойке или минотавру например, раньше в идеальный борт при идеальном сведении можно было стабильно выбивать по 20-25к, теперь при аналогичных условиях 10-15к, что касается более тяжелобронированных целей, то раньше достаточно сложно было выбить цитки с Петропавловска, теперь эта вероятность стала гораздо меньше (практически невозможно), так же Гингебрург плохо прошивается, и это в реалиях тренировочной комнаты, в реальном бою с увеличенным упреждением и доворотами картина станет ещё хуже, по сути немецкие ав потеряли эффективность своего вооружения минимум вдвое (немецкие бомбы и так не эффективны).
  3. Человек написал лишь о том, что нынешние авики и авики 2 года назад имеют сильные отличия в гемплее. По сути это уже разные лодки, и это действительно так, ведь относительно других классов именно в этом классе за всё время было большинство изменений механик, а следовательно поменялся и принцип игры с этими механиками, а значит и изменился геймплей. Но возвращаясь к вашему сообщению, а что вы скажете на это ? Столько плюсов понаставили исключительно только профильные авиководы ?) Надо же смотреть гораздо шире. Из-за этого "улучшения взаимодействия" пострадают в первую очередь ЛК и КР, не только авики. Мало того что дамажить авики будут исключительно КР и ЛК, так ещё сами эсмы от безнаказанности и отсутствия света по ним ещё агрессивнее будут продолжать устраивать торпедный суп. Исключая взаимодействия АВ/ЭМ, нерфятся в первую очередь ЛК и КР, жаль что это понимают не все игроки на этих классах, от этого нововведения выиграют только эсмы. Даже если вы закоренелый авиахейтер и при этом не эсмовод вам гораздо выгоднее будет встать в защиту АВ.
  4. Странно что "улучшение взаимодействия" затронет и бронебойных штурмовиков, где малейший доворот множит урон на 0 (за исключением пару крейсеров *минотавр, смола* в которых входит неплохо и в не большой угол). Мб неплохо было бы тогда и расширить углы взведения бронебойных ракет ? Тогда эсм всегда сможет успеть развернуться что бы ни одна ракета не смогла попасть (как и задумывается разработчиками), но и по дамагу КР это не сильно повлияет. Или апы АВ не возможны в текущей мете ?
  5. Всё верно, было бы больше возможностей при взаимодейтсвии АВ/ЭМ, я мог бы компенсировать то, что эсмы отыграли плохо и отдались в первые 2 минуты боя. Но т.к возможностей у меня таких нет бой проигран на 2 минуте. И да у эсмов действительно большое влияние на бой. Какой пример скинули, тот пример и прокомментировал, кидайте другой случай, где иммельман стабильно и эффективно может гоняться за эсминцами, раз вы говорите о том, что иммельман может против эсмов. Либо лучше сами выкатите этот авик и покажите как надо играть. Так что да, это действительно занавес .
  6. Это в этом моменте гиринга фокусит вся вражеская команда вместе с ямато, йошино и парой эсмов ? Или вы имеете вон ту бургунь, которая его фокусит (но почему-то за этот бой ниразу таки нестрельнет по гирингу) Или всё-таки в этом моменте бедного гиринга все фокусят когда он борт разворачивает аккурат под сброс? А где снаряды ? новая механика какая-то в игре, помогите таки разобраться что вы имеете ввиду.
  7. Т.е вы скидываете видео, где показано что гиринг подворачивает фулл борт на сбросы иммельмана и утверждаете так нужно контрить эсмов на этом авике ? Хотелось бы играть в такую игру, где каждый эсм будет разворачиваться бортом при залпе. Это видео лишь показывает как не надо играть на эсме против авиков. В общем посмеялся от души, спасибо ! Ещё материалы будут ?
  8. Если бы это утверждение было верно разработчики не стали бы вводить "улучшение взаимодействия" АВ/ЭМ в будущих патчах. Ведь конечная цель данных изменений "сделать более понятной фазу атаки штурмовиков против эсминцев".
  9. Может быть вы продемонстрируете игру на иммельмане на фокус по эсмам ? Очень хотелось бы на такое посмотреть или там нужен аргумент что нужно немножко больше скила что бы попадать бомбами, а все такие не скиловые, жуть какая :) Никто таких выводов и не делал. Читаем внимательно "у других авианосец больше возможностей чем у рихта". Надеюсь в этот раз стало понятнее. Так и вижу как ямато судорожно убегает от торпед в 8-10к урона ценой всей группы и выходит заранее в порт, что бы не видеть анимацию разлетающегося в клочья корабля. Не комментируйте.
  10. Не так, читайте внимательно. Игрокам захотелось похейтить без понимания причины. Перепутав это со следствием. Не играю с ботами, но что-то мне подсказывают что про альфы таки у ботов нету. Но форумным тестерам виднее.
  11. Странно что вы не заметили какой был авик против нас, а именно иммельман, он никак не участвовал и не делал налёты по эсмам. Тогда же что помешало зелёным эсмам исправить ситуацию на скиле ? Совершенно очевидно что не эсмы виноваты в том, что команда в целом отыграла достаточно пассивно. Но будь я не на рихтхофене у меня было бы гораздо больше возможностей не допустить до такой ситуации в битве за точки. Два холанда просто заехали на точки совершенно не боясь авиации и каких либо сбросов и перестреляли наших эсмов, а я мог разве что с высоты птичьего полёта наблюдать за действом. После переделки прицела холанды могут так же заезжать против других авиков не боясь абсолютно никакой ответки с авиации. Да даже на данном этапе без увеличения задержки ниодин авик бы не смог исправить ситуацию, только после переделки станет гораздо хуже. Вы скажете что "да это только один ЭМ так может", а я отвечу "нет не только он". Марсо, Гиринг, Грозовой, Смоланд как минимум. А теперь зайдём в статистику холанд топ 3 лодка по популярности, и топ 2 эсминец, уступающий только шиме в рандоме. И зарезав прицел против всех эсмов, разработчики так же зарежут прицел и против холандо подобных. А много ли урона нанесёт 1 налёт торперов на данную позицию ? у меня был немец и всё что я мог сделать это нанести 8-10к урона торпами с гарантированной потерей остальной группы(если бы я планировал делать 2 залёта). А хакурю много бы урона смог сделать ? 15-16к урона за 1 минуту ? (тем более что за хакурю пришлось бы долго каждый раз готовится к атаке сбрасывая в воду лишние торпеды). Если бы я был там на мидвее то смог бы сделать 2, максимум 3 атаки на ту позицию с торперов (пока не закончилась бы авиация данного типа), дамаг которых был бы более ощутимым. Но это при сохранении такой позиции, вполне возможно что этот ордер мог пойти вперёд и ёшино прикрывал бы сразу залёты торпами. (на самом деле так и было, но сыграть они могли по разному). Этот бой был примером того что бывают бои где невозможно найти нормальную цель кроме эсминцев при игре на победу. Тут могло спасти лишь изначальное затягивание боя при игре по эсминцам на точках. И убив хотя бы одного при помощи союзного эсма бой мог пойти по-другому.
  12. Рискну предположить вы путаете причину и следствие, если ваш корабль имеет слабое или среднее пво без поддержки других кораблей, или вы берёте точку (а по очкам всё плохо у противников), либо у вас осталось мало хп, то совершенно очевидно авик будет по вам делать налёты. И если ситуация в бою не меняется (вы не отступили к союзникам, более приоритетной цели не появилось, у вас нет дымов), совершенно очевидно что авик будет продолжать делатать вылеты. Более того у авика могут закончится другие виды вооружения кроме штурмов. Это всё я перечислил причины такого поведения, а вот следствие этого многочисленные налёты на одного игрока. "Упоровшийся" авик это миф авиахейтеров, на самом деле я таких встречал дай бой раз в 50 игр (и то т.к у меня нету информации о вооружении красного авика и мои выводы тоже могут быть ошибочными). Можно даже привести аналогию что бы было понятнее. Если бы линкороводы заходили на форум и говорили что вот опять упоровшийся эсм их торпедами хейтит и несколько вееров постоянно на них кидает, хоть бы раз скинул пару вееров на эсмов или крейсеров. А информацию о том что линкорам тяжелее всего увернуться от этих вееров брать в расчёт мы не будем. Тут абсолютно такая же ситуация, всё зависит от контекста боя. Просто у других игроков информации может не быть, либо у них нет опыта игры на АВ и предположить на кого будет следующий налёт игрок просто не сможет сделать. *Именно поэтому я миллион раз в теме говорил что бы люди сначала провели сотку боёв на авике, прежде чем однобоко выражать какую-либо мысль только со стороны ЭМ. А я вас уверяю за эту сотку вас не раз назовут упоровшимся авиком эсмы с другой команды, а вы этого даже и не знали.*
  13. Недавно прокачивал немецкую ветку АВ, персик очень зашёл. Всё вооружение нормально работает, и бомбами можно попадать (в отличии от рихтхофена). В общем как глоток свежего воздуха после весера.
  14. А чем противостояния ЛК и ЭМ отличаются от этого ? ЭМ так же может брать и кидать торпеды по ЛК если не будет у лк света, это тоже противостояние охотника и зайца и такая практика в отношении ЛК и ЭМ считается нормальной, а при АВ и ЭМ такого нельзя допускать. Эсминец постоянными торпедами просто не даст нормально поиграть ЛК и КР на таком фланге. И как раз таки АВ может спасти в таком случае не дав эсминцу потопить корабли. А как вам вот такая карта, которая была в прошлом ранговом сезоне. Именно поэтому и приходится заставлять сидеть эсма в ордере в 15.2 км от противника ведь буквально выход чуть-чуть эсминца за точку B или С означает засвет и и скорую смерть АВ. Отходить назад просто некуда. И это не единичная карта такого плана. А в таком бою мне тоже стоит искать кр и лк и не взаимодействовать никак с эсминцами ? А ведь в данном бою мы просто потеряли двух эсминцев на точках из 12 кораблей, но ситуация с первой минуты боя выглядит как 100% проигрышная, и да таки бой мы этот проиграли практически в сухую. Не должен исход боя решаться с первых двух минут боя. У эсминцев очень большое влияние на бой и ав могут выступать как контр мера к этому. Размен 1 на 1 корабля это уже больше чем 18к дамажки на эсмах. Так что любой корабль может делать такой урон. У вас 0 игр на АВ, так что вы просто не можете знать цену ошибки у данного класса. Откуда вы можете знать что игра авиковода не наказывает за ошибки ? Как вы можете судить более ощутимым или менее ощутимым если у вас 0 игр на авианосцах ? И что значит испортить бой любому игроку ? Если вы имеете ввиду начать наносить урон, то так может делать любая лодка, любая лодка может стрелять по другой в этой игре и наносить урон. И так же как у обычных лодок есть вариант нивелировать этот урон (например став ромбом) так и против авианосца помогает маневрирование. Конечно ЛК маневрировать сложнее всего, но есть манёвренные лк такие как бургунь. Да и хп пул позволяет танчить большинство типов урона. За более манёвренные корабли вообще пояснять не приходится.
  15. В первую очередь хотелось бы вас поблагодарить за предоставленную информацию и особенно игру на авианосцах, я честно не ожидал что кто-либо пойдёт тестировать не из профильных авиководов (если такие вообще есть в тестерах). Но я хотел бы отметить, что так или иначе урон у данного вида вооружения зависит скорее от того, какого эсминца вы дамажите и если серого поразить таки можно, то в ранговых боях или в кб по фиолу попасть маловероятно, вы и не увидите ауди в кб боях как раз из-за того что урон зависит больше от рандома, чем от скила. Но в любом случае вам удалось нанести как минимум за 2 боя 18к урона, где половина этого урона сверх удачный сброс, но это даже в сумме не фулл хп эсминца за целых два боя. На любом другом классе если поставить цель упороться в эсмов можно сделать больше 18к дамаги по ним, даже на ЛК. Я не говорю что у авика должно быть ультимативное оружие, которое будет уничтожать треугольники. Просто вид вооружения должен быть более стабильным. Уже на данном этапе нерфов (после разворота прицела) на мидвее предпочтительнее использовать бомберы по той причине, что не нужно ставить люстру при атаке эсма, ведь без неё он просто сможет отсветиться перед атакой и правильное упреждение взять будет невозможно, не нужно разворачивать при первичном засвете группу под пво, ведь если вы разворачиваетесь над пво эсмом, то есть вероятность что вы вообще не сможете сделать сброс. А вы берёте в расчёт то, что у штурмовиков очень мало хп и 1 раз попав в рандомную тучу вы лишаетесь возможности контрить эсминцев на эту игру, потому что оставшихся самолётов не хватит на разворот под эсмом для атаки. Уже на данном этапе штурмовики это не оружие для убийства эсма, а весьма капризный вид вооружения, который требует большое количество условий и параметров, и к ним добавляется ещё и дополнительное время простоя при атаке. Штурмы будут как получать дополнительный урон под аурами пво, так и вероятность попасть по манёвренной цели сильно снизится. Ав просто будет максимально игнорировать ситуацию с эсмами и пытаться нанести как можно больше урона по другим классам. Из скилозависимого противостояния ав/эм мы получим тупой набив дамажки как верную тактику для победы ав. Особенно когда с дымов стреляешь. П.С Авику тоже надо тратить расходник для атаки грамотного эсма.
×