Перейти к содержимому

SQuartz

Заслуженный автор Wiki
  • Публикации

    381
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Бои

    12230
  • Клан

    [LEGIO]

Оценка

333 Великолепная

2 подписчика

О SQuartz

  • Звание
    Главный старшина
  • Знак

Дополнительно

  • Пол
    Мужской

Посетители профиля

2 921 просмотр профиля
  1. Интересно, как это у вас получалось, если в отряд нельзя заходить в 2 авика :). У японского авика нет ударного пресета, там только универсальный с 2 ястребами, их всегда было достаточно для уверенного контроля неба. Куда мне убогому профильному авиководу до осознания подобных вершин... Путаете… Как раз это ваша стратегия, потому что вы берете неэффективные против эсмов ББ бомбы. Я предпочитаю универсальные фугасные бомбы, чтобы с примерно равной эффективностью противостоять всем типам кораблей, и минимально зависть от набора кораблей противников и их взаимного расположения. Вот оно, типичный пример перекладывания ответственности за свои недоработки и ошибки. Виновата команда, мачмейкер, разработчики, режим угнетения и т. д. Эта ситуация тупиковая, с её помощь можно оправдывать все что угодно и до бесконечности, так и не придя к осознанию того, что виноват ты сам и нужно что-то менять, чему-то учиться, пробовать что-то новое...
  2. Отговорки не засчитываются, у нас все ходы записаны. У вас всего 50 боёв на Лексе, из них с 12 декабря 17 боёв со средним дамагом 43800 — ничего не изменилось... На мой взгляд, плохих игроков от хороших отличает отрицание проблемы как таковой. А если проблемы не существует, то ты и не пытаешься её хоть как-то решать. Играешь плохо, но уверен что все отлично и продолжаешь в том же духе. АВ 8 Lexington 1 100 2149 45465 0 33 0 0 100 0 745 АВ 8 Lexington 2 100 1944 25740 1 10 0 0 100 2 86 АВ 8 Lexington 2 0 1000 38323 1.5 12 0 0 100 3 442 АВ 8 Lexington 9 44.44 1555 53485 0.78 20.22 0 0 44.44 1.4 1130 АВ 8 Lexington 2 50 1295 28638 0 12 0 0 100 0 0 АВ 8 Lexington 1 100 1923 32368 1 22 0 0 100 1 422 Играли в ПВО пресете на старом Лексе? Ну это самом по себе уже говорит о многом… После патча 0.5.3 (18 февраля 2016), Лекс был стал отличным авиком, потом ему дали еще 1000 фунтовки. Вы его купили явно позже этого патча (инфа по Рэйнджеру). С того момента, Лексингтон в нормальных руках был машиной убийства… Сейчас он стал намного менее интересным утратив свой ударный потенциал вместе с пресетом.
  3. АВ 8 Lexington 50 44 1298 38090 0.68 22.66 0 0 72 2.43 478 2018-12-20 16:0 Рубрика вредных советов? О каких 3 цитаделях вы вообще говорите, если у вас средний дамаг не Лексингтоне 38 тысяч? Да и процент побед 44%... Вы еще не поняли, что буквально все ваши действия и подходы глубоко ошибочны, и пытаетесь с другими спорить... Вам говорят, что цитадели выбиваются лишь ограниченному количеству кораблей и то не всегда (завсит от того в какую часть корабля попадет). ББ можно использовать, при некоторых тактиках и ММ они дают больше дамага, но в целом они менее универсальны.
  4. SQuartz

    гайд HAKURYU [0.6.2.X]

    Всякое бывает... Я во время подготовки к турниру сам 3 раза забыл поменять пресет после тренировки и встречал еще двух турнирных авиков в ПВО пресете. Хотя нормальные авиководы в этом изврате не выходят в рандом.
  5. Это когнитивное искажение. или Склонность к подтверждению своей точки зрения https://ru.wikipedia.org/wiki/Склонность_к_подтверждению_своей_точки_зрения Скорее всего дело не в противнике, а в каких-то других факторах. 1) Рандом 2) Ауры ПВО 3) Модернизации и перки у вас и вашего противника (это вообще самая распространенная причина). Не пользовался этой бесполезной тактикой ни разу, а воздух практически никогда не проигрываю (был один слив ястребам Зуйхо - рандом). Но тут 3 пункт в деле.
  6. Я играю с ОБТ… Про такой баг не слышал. Но главное наблюдение которое я сделал за эти годы, подобное поведение используют начинающие авиководы, ошибочного интуитивно полагая, что бортстрелки должны хоть как-то помогать ястребам.
  7. Пока проходил ранги на Боуге (16 боёв), раз пять встречался с подобным поведением... Каждый раз из сострадания над соперниками объяснял им что это не работает. Все нормально реагировали, некоторые с недоверием уточняли какие-то вопросы...
  8. Я сегодня читая сообщения поставил вам несколько минусов (штук 5-7 думаю), и один плюс (правда ставил по мере чтения и в другое время…) Возможно кого-то публичное выяснение отношений и наезды возмущают? Читали-читали, решил что точка кипения пройдена и поставили — оптом? Время не сходится. :) Сначала нужно было бы зайти в профиль, а потом поставить дизы.
  9. Притянутое за уши голословное обвинение. Скорее всего кто-то читал эту тему страницу за страницей и ему не понравились ваши сообщения. Почему это должен быть именно конкретный разработчик? А я уже лайк за сообщение от 00:12:11 поставил, думал что это похоже на то, что вы одумались, видимо поторопился...
  10. Проверил тайминги. У меня получается убить Кэмблтауна и Далласа с одного налета за 3 минуты. Возможно при идеальном тайминге секунд 10-15 можно будет еще убрать. (Смайлы в рекордном бою убили за 4 минуты 50 секунд). Но это без убийства Николаса (а его вроде тоже нужно убивать для начала респа). Но это меняет весь расклад… Миссури остается на базе (близко к точке куда идет Хилка). Не уверен, что это облегчит задачу, нужно было бы это тестировать. Теоретически если это работает, рекорд можно было бы еще немного улучшить.
  11. Если бы вы спросили, почему третьему месту дали на тысячу меньше, а пятому на 500, ошибка сразу бы всплыла и была бы исправлена. Но вы немного не этого просили и спрашивали. Вы просили распределить дублоны в адрес конкретных двух игроков :). Просили за игроков которые забыли нажать кнопку участвовать, или у них что-то заглючило… P.S. Забавно то, что те люди которые недополучили часть призовых молчали, а ваши сообщения превратились в правозащитные… Вот уж не думал, что сообщения подобного (гм! боюсь дать определение) рода, может оказать благотворный эффект. Ну и терпение у zxmerlin - восхищаюсь!
  12. У вас получился какой-то набор радикальных предложений. Хотя проблемы затронутые в каждом пункте болезненные, с методами их решения сложно согласиться. Попробую кратко тезисно привести аргументацию против каждого пункта. Вы издеваетесь? Я 3 клана пытался заинтересовать для участия в этом мероприятии, в итоге когда озвучивал призы, желание отпадало. Призовых мест мало, да и призы даже за 1 место не насколько значительны, чтобы компенсировать трату времени(да еще и в очень сжатые сроки...), это лишь небольшое поощрение, и соревнование. Если предлагать один суперконтейнер за первое место (да хоть 10 — кота в мешке…), приз будет просто смешным, и останется только соревновательная составляющая, на которую поведутся единицы. А если такой приз вы предлагаете за первое место, мне сложно себе представить какой приз ждет 30 команду… Для решения этой проблемы (привлечение большего числа команд среднего уровня), нужно существенно расширить количество награждаемых команд (раза в 3-5). Возможно разделить команды по лигам (с разными призами…). Сделать это можно по выполнению какого-то дополнительного условия… Например, хочешь соревноваться за лучшие призы, пройди операцию в 6, или в 5 (закрытый отряд без случайных игроков). А хочешь проще, то и призы и престижа будут меньше. Условий можно придумать много, взять много сложных для прохождения кораблей или классов и т. д. Было бы желание. Таким образом амбициозные команды, вынуждены будут принять условие, и соревноваться среди равных, а у команд попроще, будет свой зачет. Про недостатки необходимости регистрации команд, сказано уже столько… Хорошо что zxmerlin понимает, что в реальности все будет намного хуже чем в теории. Бои по отсчету это явно не честно, и за выгрузкой таких боёв я бы с любопытством посмотрел. А вот как называть за это для меня большой вопрос. Я три раза попал с одним игроком в бои, причем был очень не доволен его тактикой и даже писал ему после боёв… По вашей логике, мы оба должны быть дисквалифицированы лишь на том основании, что мне «повезло» три раза случайно попасть с ним в бой? (он очень далек от призовых мест). Предложенный механизм явно приводит к тому, что пострадает масса игроков. А бои на 1-2-3 это не убьет. В этот раз очередь состояла из Кров, берём ЭМ/ЛК в количестве три штуки, заходим в бой на 1-2-3, и с высокой вероятностью попадаем в один бой. В составе 3 игроков, можно достаточно уверенно быстро пройти и за 2 попытки.
  13. Из тех кто играл в индивидуальном зачете и принимал участие в соревновании было сыграно 370 боёв (на 1 звезду и выше), из них 21 бой на Сайпане, 49 на Каге, 151 на Рэйнджере и 151 на Хирю. Все укладывается в моё объяснение: Сайпан вообще не подходит для этого боя (со случайными игроками так точно). На Каге сыграли всего 49 боёв (в 3 раза меньше чем на Рэйнджере или на Хирю). Кага сама по себе не самый распространенный авик (По сайту Прошипс http://proships.ru/stat/ru/ship/all/avg/ 2631 игроков с открытой статистикой и попавшие в сбор статистики с Кагами против Сайпанов 5329). На Каге в рамках индивидуального зачета выходили в бой 27 человек, 8 из них получили призы. Рэйнджер второй после Каги по ударному потенциалу + большее количество попыток, вот и результат. P.S. Оценивая формулу начисления очков за дамаг и время, я бы предпочел ей биться за опыт, он лучше отражает влияние на бой в операциях, особенно на авиках. Но условия конкурса поставили нас в определенные условия, согласно которым, Рэйнджер стал лучше Хирю. P.P.S. Мы вроде дввно на ты? Поздравляю тебя с призовым местом!
  14. А чего вы хотели, это прогнозируемый результат, про это многие писали (вот моя оценка эффективности авиков для операций 7 уровня) Эсмы и авики не самые оптимальные корабли для случайного состава игроков, поэтому их мало кто выбирал, но и конкуренция была ниже. Хороший результат по этой формуле зависит не только от того, насколько хорошо сыграли именно вы этот бой, а от того как сыграли оставшиеся 6 других игроков. Поэтому важным фактором является количество попыток и везение, чтобы ваш лучший бой выпал на отличных союзников которые хорошо сыграли (я даже не беру в расчет респы и другие случайности). Рассмотрим количество попыток: 30422 боёв пошли в индивидуальных зачет (на 1 звезду и больше), из них на: *АВ 766 2,5% от всех *ЭМ 3724 12,2% *ЛК 9912 32,5% *КР 16020 52,7% (включая тех кто не принимал участие в турнире) Таким образом неправильно от 2,5% попыток ожидать результаты в топ 25 как от 52,7% или 32,5%, это невозможно даже если предположить, что все 4 класса имеют равную сложность прохождения операции и набивания очков по формуле (что не так).
  15. Возможно он включает заграку даже для сбития катапультников, или на поздних этапах активируют заградку не всегда... Я 100% проверил, что заградку при раннем налете он и Николас активируют.
×