Перейти к содержимому

SQuartz

Заслуженный автор Wiki
  • Публикации

    344
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Бои

    11040
  • Клан

    [W_WP]

Оценка

-19 Неудовлетворительная

О SQuartz

  • Звание
    Главный старшина
  • Знак

Дополнительно

  • Пол
    Мужской

2 подписчика

Посетители профиля

2 372 просмотра профиля
  1. При таких знаниях о ПВО кораблей и позорной практике выхода из боя — не удивительно, что у вас такая неадекватная оценка одного из лучших авианосцев.
  2. Гайд Midway: Тактики игры на авианосце

    Ускорять полет группы таким образом нельзя, ей просто задают определенный маршрут (облет аур ПВО, маршрут для патрулирования от эсмов и т. д.) В момент прокликивания нужно удерживать нажатым альт. P.S. Подобным образом можно прокладывать марштур не только авиагруппам, но и самому кораблю (не только авикам).
  3. Продолжительность боя: 7:45 - турбовин не везение, это проклятье. У меня за это время даже средуха не отбилась. Набил всего 114к, и то из них 96к со спящего Курфюрста. Или вы из тех, кто верит в то что кто-то постоянно в режиме угнетения, а другие постоянно в благоприятном режиме?
  4. http://proships.ru/stat/user/ghostnastromo У вас на всех авианосцах очень низкий средний урон и ужасные показатели по сбитым самолетам. Не знаю как вы играете..? Вы постоянно используете альт атаки или применяете ручной сброс?
  5. Не так сильно их и порезали… Для среднестатистической аудитории которые не смогли в альт ястребами их скорее апнули. Для нагибаторов которые вливали тонны урона в ударных пресетах ситуация стала хуже, но не критично. А Мидуэй после перепила авиков откровенно стал перегибать, сейчас он в балансе (как по мне, он продолжает перегибать). Из всей ветки 7-10 уровней, хуже всего чувствует Эссекс (ястребов много а ударки мало), и Рэйнджер (без альта на нем тяжело). Я внимательно читал: «Как играть, американским авианосцем, если у противника, японского авианосца, целых три эскадрильи против моей одной! По мимо того что есть ещё две эскадрильи бомбардировщиков и эскадрилья торпедоносцев! Где баланс?». На 7 авиках, в половине случаев я топлю ПВО авика если вижу что это удобно, например когда он ошибся с положением своих ястребов, что бывает постоянно у таких авиководов. При этом авики в нормальных пресетах я обычно стараюсь не трогать (считаю это не фейр-плей). В случайных боях 99% авиководов в ПВО пресетах это очень слабые игроки, которых может переиграть даже Рэйнджер, если банально научиться использовать альт ястребами. У Каги очень слабые ястребы, в этом плане они ± в балансе с Рэйнджером. У Хирю и Сайпана в универсальных пресетах шансов больше, но если оба авиковода не смогли в альт, все будет зависеть от того как они используют свои группы истребителей, если разводят далеко друг от друга, то их банально можно перебить в догфайте. А вот если Рэйнджер не смог в альт, а Хирю, Сайпан, Кага или Рэйнджер противника смогли в альт...
  6. И много найдется скилловых авиководов в предпочитающих играть в ПВО пресетах на японцах?
  7. Авианосцы, основы игры.

    Учитывая тот факт, что на ARP модификации можно без штрафа пересаживать любых японских кэпов, наличие такие кораблей не проблема.
  8. Минута сорок. Непрогрузы в бою это в КБ очень неприятно, но случаются они во всех командах. Где-то это критично, где-то нет. В этом бою остновной косяк был связан явно не с долгой прогрузкой эсминца… На мой взгляд основные косяки с вашей стороны (с нашей их тоже хватало):, * Загруженность стримера посторонней болтовней и на самим боем. 13:52: «Кто же мог подумать что они будут рашить точку А…» - хотя при загрузке боя четко артукулировали что при таком сетапе вероятен раш по 3 линии, но стример трепался :). * Слабое командование при нестандартной тактике соперника. * Слабая игра Демона и Москвы на точке С (их нужно было куда-то оперативно перемещять, а они там теряли время). Им нужно было с Зеткой добрать геринга, а потом и Монтану, но зетка не пошла за Геринком... * Плохо занятая оборона. Сказал бы просто, в этом бою сыграли откровенно плохо, да еще и эсм не прогрузился. Офицер Stealth_202 3134 6.59 62 1721 63613 1.31 2.71 2.64 2408 2018-04-23 02:05:29 Замком ComRichard 9441 7.15 63.29 1752 60599 1.29 3.24 2.54 2192 2018-04-23 13:30:48 Военком nealle 6574 7.95 62.14 1845 67560 1.19 4.29 2.88 2147 2018-04-23 12:30:22 Офицер mitsuki 8361 7.13 58.51 1206 51921 1.14 2.81 3.76 1970 2018-04-19 22:06:15 Офицер SucuB65rus 3079 6.7 61.38 1581 49063 1.04 2.94 1.93 1837 2018-04-23 14:20:58 Офицер Sten_tlt 4132 7.22 52.83 1230 40362 0.82 1.69 1.3 1422 2018-04-22 21:30:25 Военком goldrocket Если исходить из вашего утверждения, что проальфа решает определяет скилл игрока То состав для вашего клана был близкий к топовому: топ 2, 5, 6, 12, 16, 22 и военком со скрытой статой :). Это явно пятыйсостав, вот собрались бы вы топ 1, топ 2, топ 3, топ 4, топ 5 и топ 6 и военком со скрытой статой, вот тогда это можно было бы считать первым составом…
  9. Пока читал все эти переходы на личности, появилось некоторые мысли и наблюдения. 1) Часть игроков считают, что показательная только игра в соло, мол именно там понятно, что ты умеешь как соло-игрок. 2) Другая часть уверена, что важны показатели которых добиваешься в отряде. Именно в таких боях ты можешь раскрыть командное взаимодействие с проверенными игроками. 3) Кто-то убежден, что главное это проальфа (как вариант, дамаг, процент побед, количество убитых). 4) Кто-то смотрит только на результаты игры на 10тках, все остальное они считают песком не заслуживающим рассмотрения. 5) У кого-то первый аккаунт, а у кого-то десятый твинк. 6) И т. д. Я давно пришел к выводу, что все эти подходя ошибочны, так как ни один из них в отдельности и даже все в совокупности не позволяют сложить о силе и слабостях игрока (есть конечно исключения, когда топ 100 игроков достаточно хороши и универсальны, но для анализа более широкого круга игроков это не подходит). Только после того как ты с этим игрокам провел несколько десятков боёв в отряде на разных классах, кораблях и уровнях ты сможешь судить о том насколько он хорошо смог в разнообразные механики и техники игры. Я видел много игроков у которых слабые или средние показатели, но в отряде/КБ они раскрываются по полной, и видел не мало статистов, которые не умеют эффективно играть в команде. Возьмём например первый пункт (соло бои). Этот аспект кажется обоснованным, но из него есть десятки исключений: 1) Игрок в соло режиме играл мало и давно (а сейчас научился?) 2) Игрок играет в соло режиме с работы(слабого компьютера/интернета), в пьяном виде, когда его отвлекают (может по серьезным причинам просто бросить корабль afk) и т. д. 3) В соло режим заходит только для того чтобы по быстрому сбить «звезду» не особо запариваясь, в одном бою опыта может и меньше, но на единицу времени будет больше + расслабленная ненапряжная игра. Аналогичные исключения и аргументы можно найти против каждого пункта, при внимательном рассмотрение их совокупности становится понятно, что из каждой шкалы есть такое количество исключений… А "Pro alfa" настолько далека от объективной оценки вклада игрока в общее дело (победу/слив), что она даёт лишь возможность приблизительное понимание, что игрок с 500 слабый, а игрок с 2000 как минимум намного лучше первого... Но вот разница сравнивать двух игроков с 1500 и 2500 бывает очень сложно.
  10. Мне предложение кажется хорошим, за одним исключением — это должно быть персональное задание, и количество побед должно выпадать индивидуально. Кому-то 3 победы подряд, а кому-то и 15 (в зависимости от их % побед). Давно пора стимулировать игроков задуматься над тем, как побеждать в боях чаще чем у них получается. Я прочитал все аргументы против — если отбросить переход на личности и копание в статистике… На мой взгляд, аргументы против очень слабые — мол в задании много случайных факторов, и не все зависит от игрока, ведь он один из 24 в бою… Что же касается сложности — никто не обещал, что все задания должны быть простыми. А подобные персональные задания могут быть практически не ограничены по длительности (чтобы те кто мало играют имели шанс её выполнить). Уверен, для многих слабых игроков большинство заданий из серьезных компаний показались сложными или даже нереальными, это не значит что их нужно упрощать. P.S. Причем я бы подобные персональные задания главным образом нацелил на тех у кого процент побед меньше 50%. Им давно пора задуматься что нужно поменять в своей игре, чтобы побеждать чаще. Если даже незначительный процент из них что-то для себя откроют — это будет успехом.
  11. Здравствуй, не подскажешь  как на видео "Морские легенды" искать бонус-коды

  12. Предложение в силе, вожу операции сейчас мало, но всем кому надо могут обращаться и я попробую что-нибудь придумать (в зависимости от сложности операции и возможности собрать отряд).
  13. Обычно просто называют звеном или (авиа)группой. Я подозреваю, что разработчики проанализировали среднюю эффективность разных авианосцев в зависимости от пресета, и поняли, что среднестатистический игрок НЕ умеет эффективно играть на ударном пресете без ястребов — он просто отдаёт ударку, и не умеет тащить бои в ПВО пресете, а в универсальных пресетах их эффективность выше. Поэтому всех кто предпочитал эти пресеты, заставили выйти из зоны комфорта и учиться чему-то новому. Ну вот опять… ВСЕ профильные авиководы выкатывали Лексингтона в случайных боях только в ударном пресете 0-1-3 (без ястребов). И не страдали… Мне кажется вы слишком зациклены, и ошибочно распространяете опыт 4-5-6 уровней на 7-10 уровни. Там большой ангар и можно терять самолеты если они успели совершить результативный сброс. Я не встречал хороших авиководов на ПВО пресетах в случайных боях. Когда я в ударном пресете (без ястребов) встречал ПВО пресет — я радовался, так как заранее знал, что мой противник ОЧЕНЬ СЛАБЫЙ авиковод с вероятностью 99%. Дамаг я всё равно свой нанесу, и законтрить мою ударнку на 100% он не сможет. Т. е. меня не душил ни один ПВО американец или ПВО японец... Люди которые выбирали эти пресеты для случайных боёв в 99% случаев* просто не смогли в авики. *Исключение составляли те кто фармил воздушные небеса или выполнял задания на сбитые самолеты по быстрому, или ошибся типом боя РБ/случайные бои. Такое разнообразие невозможно будет сбалансировать по эффективности, а сложность настройки не позволит плохим, слабым и средним игрокам подобрать что-нибудь эффективное. Авики и так слишком сложный класс для ЦА, а реализация вашего предложение сделала бы его чудовищно сложным.
  14. С чем вы спорите? scar79 сам признается, что на Лексингтоне (и результатов видно что не только на нём), использовал ПВО пресет. Когда он использовался этот пресет выглядел так 2-0-2 (2 ястреба и 2 бобра БЕЗ торпов). Да, воздух он выигрывал (хотя 20 сбитых для двух ястребов это очень мало — догфайт), но ударный потенциал 2 бобров очень слабый. Так было всегда, что не мешало профильный авиководам играть на ударных или универсальных пресетах. Мы как будто в разные игры играем. Для среднего игрока, баланс сдвинули в сторону американских авиков (ну кроме 9 уровня — там все спорно). Индейка — почти все играли в универсальном пресете и раньше, апнули бобров. Рэйнджер — многие играли в универсальном пресете (1-1-1). Сейчас конечно немного срезали ангар (из-за второй группы бобров), но в целом для среднего игрока это хорошая альтернатива. Лексингтон — больше всего пострадали те кто умели играть в ударных пресетах — но это не средние игроки. Медуэй — апнули... Его как раз только что произвели, привыкайте и наслаждайтесь… А если вы не заметили, ты вы просто плохо себе представляете как дела обстояли раньше. P.S. В отношении авиагруппы самолетов принято использовать термин эскадрилья, т. к. использование термина эскадра создает путаницу с кораблями.
  15. Иногда приходится делать выбор, например: набить еще сотню тысяч дамага, но проиграть бой, или набить 10 тысяч, забрать эсминца, не дать ему взять точку и выиграть бой. Это выбор не между: «надо и на команду» и игрой «в дамаг», а между игра на победу или игра на дамаг. "Игра на команду" - это красивые слова, но реально лишь незначительный процент союзников стоят того, чтобы играть на них. Так как авианосце проще других выбрать цель атаки, он чаще других делает этот выбор… Но в моей памяти я очень редко вижу ситуацию, когда для победы нужно летать именно на ордер, а эсминцев Мидуэй убивает если есть такая необходимость достаточно эффективно (особенно теперь с двумя группами торпов). Когда вражеская команда прет ордером, а моя команда напротив разделилась и гоняется за 1-2 кораблями по флангам — здесь нужно не ордер атаковать, а как раз слетать за этими 1-2 кораблями которые кайтят силы нашей команды, чтобы ваши союзники перестали тратить силы и время на бесполезную погоню за несколькими кораблями, а как можно быстрее вернулись на полезные направления (хотя таким обычно не помочь...).Попытки налёта на сильный ПВО ордер в такой ситуации будут малоэффективными, а поэтому можно сказать что это напрасная трата сил и времени.
×