Перейти к содержимому

Agressor10

Участник
  • Публикации

    129
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Бои

    4759
  • Клан

    [JAGER]

Оценка

179 Отличная

О Agressor10

  • Звание
    Старшина 1 статьи
  • Знак

Посетители профиля

2 190 просмотров профиля
  1. Баллистика амер эсминцев уже делает их ужасно не комфортными, они исключительно бойцы ближнего боя и то в своей нише не лучшие, они вообще имхо слабоваты. Кидда играл пару раз с хилкой конечно другой разговор, но все эти прем корабли обладают слабыми торпедами. Лайтнинг действительно хорош, но без хилки, + британцы все черепахи, его копия оркан хоть и обладет хилкой но видимо слишком круто иметь рлс и хилку поэтому взяли и отрезали половину торпед+пво нулевое. Единственные похожие корабли на огневого это Неустрашимый и на удивление хатсухару, возможно европейцы, отсутствие дымов на них не не слишком проблемно, но их торпеды никудышные, порой бывает полный борт зарядишь и снимаешь от силы пол хп, предпочу уж лучше медленные но малозаметные торпеды по типу немецких или советских.
  2. так как все корабли уже достали, точнее играть на них не комфортно, на лк пл мучают, на крейсерах вообще чувствуешь себя как мишень в тире(приходится слишком за многим следить на карте и постоянно оценивать ситуацию ), авики новые никакого интереса не представляют, а пл унылый тупой токсичный класс, выходит остаются эсминцы. И тут внезапно это огневой- бой на нем это всегда новый бой, он может все и в любой ситуаций, не важно кто против тебя, он готов к любой ситуаций: упоролся авик? Есть дымы и заградка, вдали есть линкор не обращающий в тебя внимание? Тут у нас есть лучшая баллистика и дальность, на тебя прет на всех парах наглый крейсер? 2 веера 10 торпед на 10км, да еще кд 80 сек, если че еще успеть можно и 2 раза пустить торпеды, на любую ошибку всегда есть есть дымы и хилка, практически из любой ситуций запросто выживет где никто бы не выжил, дак еще циркуляция и маневреннсть одна из лучших. Жаль что похожих кораблей мало...
  3. Мда после увиденной схемы бронирования вызывает недоумение сам факт наличия этой брони. Бронепояс больше похож на цитадель крейсеров, какой смысл этого бронепояса, у корабля что есть уязвимая цитадель? он защищает ровно самые труднодоступные участки, что в итоге означает что броня в данном случае, мало того что не защищает от потенциальных эсминцев и крейсеров противника, а будет только взводить по себе не нужные ббшки, лучше в таком случае и воовсе убрать ее, а взамен выдать компенсацию в виду маневренных характеристик. После последних правок, в частности увеличения засвета на 1 км, этот корабль уже без модуля на маскировку не сможет бросать эффективно торпеды, что означает что поставить туда рули уже нельзя и придется выбирать между рулями или маскировкой, в навыках капитана же нет места для прокачки маскировки за 4 очка, ладно вращение башен исправили, но зачем такие нерфы взамен? зачем было кд торпед портить? Неужели нельзя было просто апнуть корабль на кд гк до 4.5 или до 4 сек, выдать нормальное вращение башен, и уменьшить засвет с пл и самолетов. Теперь же учитывая каков его бронепояс на деле и все остальные правки скажу- Корабль действительно похоже будет скорее провалом венца ветки арт эсминцев советов, чем достойной заменой.
  4. Вообще за свободку прошел до эдинбурга, до этого с британцами знаком не был, для себя искал крейсер максимально похожий на эсминец(из всей ветки приглянулся минотавр), сначала прокачал когда то японцев, однако в нынешних реалиях они ну мягко говоря плохие (разве что к атаго и яхаги нет притензий) эдинбург же показался просто унылым куском бревна, Дпма нет, торпед нет, медлителен, дальности стрельбы не хватает, задний ход похоже у британцев сломаный, что очень часто подводит. Оттерпел 20 боев и взял нептуна- тут уже другой разговор: если из за особенности бритов(то есть отсутствия фугасов) эдинбург еле еле свои 50к настреливал в виду 7сек перезарядки, то тут 4 сек что позволяет куда комфортнее разбирать эсминцы и вообще не подпускать к себе противника( эдинбурга же многие просто в дымы рашат, а у тебя ни торпед ни гк, в итоге весь бой бегаешь или прячешься) и настреливать запросто по 100 тыс за бой, понравились торпеды, 8 штук это тебе не жалкие 3 торпеды на борт эдинбурга, к тому же дальность гк хорошая( более 18 км с модулем) но однако рабочая дистанция где то до 15-16 км, вообщем корабль понравился, надеюсь минотавр будет лучше.
  5. Agressor10

    На чём начать играть новичку?

    А разве надо начинать знакомство для новичков не с самых простых кораблей в освоений? Так что советую начать с британских лк, эсминцы-японские торпедники, крейсера- вообще никакие не советовал бы для новичка разве что с тяжелых британцев или же с голландцев.
  6. Учитывая здоровенный корпус марсо эта особенность просто чуток снижает получаемый урон и не работает при длительных боях, в целом эта особенность в разы хуже хилки и эффективна лишь при пикирований.
  7. Огневой по мне так один из лучших 8 ур эсминцев, у него есть все: -пво(при должном вложений) -торпеды хорошие с хорошим веером дальность торпед вполне льготная, а медленная скорость компенсирована низкой заметностью, да и уроном не обделены в отличие от европейских эсмов и самое главное их кд ,не помню точно примерно 80-90сек(это один из лучших показателей среди советов) - гк имеет лучшую баллистику на своем уровне, да орудий 4, но их вполне хватает, поворот башен хороший не более 8сек, перезарядка вполне средняя, плохой ее не назовешь, бб способны вытаскивать неплохой урон по бортоходам и главное дальность 12 км в стоке позволяют безнаказанно обстреливать практически любую мишень. -корпус очень низкий и очень маневренный с малой циркуляцией, попасть в него довольно не просто, при этом корабль быстрее в среднем чем многие эсминцы своего уровня. -маскировка в топе 6.1 вполне хорошее значение. Один из лучших универсалов на которых я играл, не следует его недооценивать, естественно на этом корабле надо четко понимать что делать и когда делать, ололо раш в центр на 1 минуте боя на точке ничем хорошим не кончится, это корабль поддержки и следует понимать что на нем нельзя идти дуэлится с другими эсминцами на дистанций менее 8 -10км и вообще захватывать точки при условий того что на точке присутствуют вражеские эсминцы способные вас перестрелять(то есть почти все)а также подходить на нем ближе чем на эту же дистанцию в 8-10км к противнику, если вы точно не уверены что выиграете или сможете оставаясь незамеченными пускать торпеды или пересвечивать противника, на этом корабле нужно играть всегда осторожно, всегда оставляя путь к отступлению, тогда возможно вы сможете хотя бы на половину реализовать весь потенциал этого эсминца. Отмечу что корабль реализовывается только начиная от 13-17 перкового кэпа , и мне лично удается на нем играть более успешно против 10 уровней нежели на грозовом или удалом, у этих торпеды перезаряжаются чуть ли не в 2 раза дольше, (то есть по факту 8 рка имеет лучше торпеды) в остальном эти корабли превосходят огневого только в артиллерий, однако для универсалов я считаю что иметь артиллерию на кораблях подобного типа бестолку, ибо стрелять в бою на них удается далеко не всегда, а перестрелять вражеские эсминцы они все равно не способны, а гк нужно порой только для накладывания поджогов с чем и товарищ Огневой неплохо справляется, поэтому считаю что Удалой и Грозовой провал концепций ветки и даже галимая 8 рка ничем не уступает 9тке и 10 тке. У нас веткой не ошиблись? Дпм торпед Грозового даже ХУЖЕ чем у арт ветки эсминцев, а Огневой как минимум на голову сильнее имеет торпеды, по факту идет деградация торпед после 8 уровня.
  8. Это японский крейсер, это их особенность играться 50 на 50 с гк и торпедами, по сути это эсминец переросток, ну хотя бы он должен мочь их использовать, но углы пуска торпед худшие в ветке, ибо они кидаются не на отвороте хотя бы как у других яп кр, а наоборот, что заставляет корабль в открытую подставлять борт, другие же могут к примеру поджидать у острова и кидать на отвороте их, тем самым избегаю контрудара. Смешной факт что учитывая идеальные углы пуска атаго по сравнению с Зао , торпеды у Атаго ни капли не хуже, дпм у них одинаковый, разве что на 2 км идут дальше у Зао, но и атаго имеет куда лучшую маневренность и маскировку где дальность уже не играет роли.
  9. Мдааа вот он заслуженный долгожданный ап. То что у корабля бронепояс в 30 и палуба мм пробивается всеми кому не лень, не дает рикошетов ни сквозняков, зато ловит белый дамаг тоннами, это норма, учитывая что это корабль открытой воды не обладающий дымами. То что у корабля худшие угла пуска торпед и дальность торпед не дает ему их в принципе реализовать их в бою, видимо тоже норма. Посмотрите для примера Атаго который на 8 уровне лучше живет в разы против 10-ых уровней только в виду 41 мм палубы позволяющей держать урон против авиков и сильных бб снарядов, а не как Зао который с 1 налета штурмовиков теряет как минимум четверть хп за налет, или же ловит рандомные ваншоты от линкоров, неужели корабль настолько обладает сильным вооружением или еще чем чтобы оправдывать такую картонность, у корабля дальность стрельбы =дальности некоторых эсминцев на 10 уровне, а дпм гк даже хуже Невского который тупо во всем лучше этого недокрейсера недоэсминца.
  10. Agressor10

    Мины

    Как минимум мины можно использовать против пл, ибо против них мало действенных методов противодействия. Особенно когда они на глубине.
  11. Agressor10

    Можно ли вернуть сталь?

    Вообще я сам недавно купил Шишку и не оч ей доволен, в данных реалиях с подлодками в рандоме и голландцами, пмк потенциал невозможно практически реализовать в виду того что корабль медлен и не поворотлив, и вставать за остров пытаясь хоть как то применить пмк сразу либо подлодки закошмарят либо голландцы на голову бомбы бросают, ах да еще новые советские авики с прыгающими бомбами вешающими 4 пожара в бочину. Выходит остается только играть от синей линий, но тогда и смысл Сикисимы? У Ямато куда стабильнее урон и лучше пушки в целом, у Шишки же попадание в цель с сквозняком или в птз уже достижение, ее беспомощность гк напомнило мне республику, но даже та лучше в виду перезарядки быстрой и более поворотливых башен+фугасы хотя бы у нее есть. На данный момент с таким балансом в рандоме не вижу от него смысла от Шишки. Но особо не жалею о покупке, потому что за сталь и брать то нечего лично для меня, разве чуток на Рагнара поглядывал. Однако я мог и потратить эту сталь на Неустрашимого которым я был бы точно доволен.
  12. Agressor10

    Засилие эсмов и п\л

    Пл не надо нерфить в плане вооружения или чит пеленга, их надо нерфить иначе: 1- улучшить методы противодействия против пл так как поймать, а тем более убить 1 пл это надо ой как постараться, эсминцы могут кидать только глубинные бомбы, но эта мера сродни тарану, приходится вплотную подходить к противнику, это не правильно, тем более что ты тем самым подставляешься под противников, остальным же можно кидать самолетики, но от всплывшей в упор подлодки ничего не сделать, он просто вас ваншотит 1 залпом. 2)Уменьшить запас (воздуха), уж как то они слишком долго могут под водой находится, за бой лишь пару раз бывает моменты когда можно застать пл в надводном положений, не говоря уже о том что он запросто может и под фокусом быстро восполнив свой запас (воздуха) и уйти на глубину.
  13. Если делать ветку исходя из чисто исторических ттх то так именно и должно выглядеть(кроме киева перед ташкентом) Ветке арт эсмов дать хотя бы 10 км торпеды, взамен уменьшит скорость хода или перезарядку. или же 8км у у 8ур. 9ур-стоковые 8км апнутые 10км 10ур-10км. Модерку на дальность арт ветке давать нельзя, ибо может повторится ситуация с Хабаровском до нерфа, Торпедникам же как раз можно дать дальность в виду не самых сильных гк. Дальность торпед у торпедников с уровнем думаю лучше должна увеличиваться на 2 км Огневой-10км Волевой-12км 56 проект-14км Торпеды СЭТ-53 как раз имели максимальную историческую дальность в 14 км. Перезарядка гк торпедников Сделать меньше с уровнем 8ур-5сек 9ур-4.5сек 10ур-4сек. как раз соответствует реальным данным гк СМ-2-1, урон торпед 20 тыс завышен у торпедников, скорее думаю оставить 15 100 для 8-9ур и 16-17 тыс для 10ур.
  14. Тот факт что Киев стоит перед Ташкентом уже говорит о том вся ветка изначально бред. Было еще несколько идей: 1) Ташкент на 8ур, Киев на 9ур Дельный-на 10 ур. Удалой вообще ни туда ни сюда не лезет. 2)8ур-Удалой, 9ур-киев 10 ур-Дельный Ташкент тут в улетает в премы. 3)8ур-Ташкент, 9ур-удалой 10ур-Киев Дельной так и не выходит) для 8ур Ташкенту просто оставить стоковые башни б-2лм Киеву же на 9 или 10 дать башни Б-2-у .
  15. Кстати это действительно было бы годной фишкой корабля, ибо подходить для глубинных бомб на советах крайне опасно.
×