Перейти к содержимому

DenDriver

Бета-тестер
  • Публикации

    3 398
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Бои

    4203
  • Клан

    [XJIAM]

Оценка

2 079 Потрясающая

9 подписчиков

О DenDriver

  • Звание
    Старший лейтенант
  • День рождения 25.01.1993
  • Знак

Дополнительно

  • Город
    Москва
  • Знак

Посетители профиля

5 161 просмотр профиля
  1. Ну ямато тож не может так же быстро, как шима прийти на точку. Может всем выдадим скорость, как у Нельсона?) Таки где «граница» упороться со старта? Если вражеский ямато при первом засвете моего гинда начинает его расстреливать, это упороться?
  2. А сбитые самолеты не полезное действие? Все корабли с пво. :) То, что шимке нужно не минута а три-пять, чтобы дойти до броска торпед по Ямате, уже делает это «упороться не с начала боя»?
  3. То есть, вы утверждаете, шо точку берут эсминцы? А остальные корабли, ну максимум под конец?
  4. В наших прекрасных краях любят уточнять наверняка, чтобы глупостями не бросаться. Исключительно ради интереса, никто, акромя эсминцев на точки не ходит?
  5. Встречный вопрос - шо может противопоставить ямато упоротой в него шиме?
  6. Котейками наполнен тот мешок, Вот и вышел весь стишок.
  7. О, это смешно. Вы сами начали говорить о демагогии. Теперь оказывается я кого-то в этом обвиняю. Аналогично, чтобы линкору потопить крейсер - нужно сделать не один залп. Так же и авианосцу нужно время на атаки. Заходы, маневры, корректировки и т.д. Все это время его бьет ПВО. Забавно, что я опять же писал, что при этом скорость атаки у авианосца выше, из-за чего атакуемый не ощущает свое время для маневров и контрмер, т.к. у него просто мало на это времени. Это уже к следующему блоку - про маневры под линкором. Отсюда и выползает ситуация с «с авиком не работаеь скилл». Может все же прочтете то, что я написал? В который раз я уже говорю, что уже упоминал ваши примеры в первом сообщении? Ну а насчет пробелов - не переходите на хамство. Тут уже и про мою статку сказали, и соло/не соло. И сколько я чего на форуме пишу. Вопрос то только в том, что я никого тут в коричневом вымазать не пытаюсь, хотя вроде за таких «плохих авиков».
  8. Оооо, вы не поверите. В первой, еще такой «юной» своей большой теме про АВ, я написал, что контркласс авику - каждый корабль в бою. Ибо все имеют ПВО (кроме Арканзасса бетта), а значит все могут с разной амплитудой, но решать авианосец урона, путем сбития самолетов. Раньше самолеты были еще и конечны. Видимо, разработчики все равно руководствуются своим желанием сделать разнообразие и в ПВО, потому на одних кораблях оно слабое, на другом сильное, но я никогда не имел ничего против, чтобы ПВО сбивало самолеты. Лишь бы не ультимативно. Ибо игрок на ав тоже игрок, а не «фанат с трибуны», как написали выше. А вывод я такой не сделал потому, что видимо не считаю так? Нет? Я наоборот, считаю что нужен активный свет по эсминцам. Чтобы их игра тоже была сопряжена с рисками, как и у всех. Линкор стреляет по крейсеру каждые 30 секунд. Будем нерфить? Вывод не кривой, просто он не такой, каким вы его хотите видеть. Это все же разница. Ну и про демагогию - я прихожу на форум общаться. Обсуждать, узнавать и предлагать. Если это специализированный форум для эстетов - предупреждение хотелось бы увидеть сразу.
  9. Само собой, и именно это я и описал самым первым, но немного с другого угла. Снаряд, даже при отсутствии грамотного маневра, может полететь мимо. А вот торпеды авика нет.
  10. СТА много повидал. И если уж я помню, как в рандоме на две команды было по одному крейсеру, например, то он уж и подавно веселей видел события. Да, область атаки авианосца не ограничена, особенно теперь (раньше было ограничение в обзор, за территорией которого просто нельзя было посмотреть), но есть такая вещь, как целесообразность. Если вас атакуют, значит вы более удобная/приоритетная цель. Не бомбите же, когда крейсер поливает фугасами и поджигает по КД, а вы никак не можете ему противодействовать из-за острова/дымов/сломаных стволов/точности ГК/ект.
  11. Всем привет. Тема авианосцев не является простой для нашего комьюнити, особенно в последнее время, когда даже сами разработчики открыто признают «токсичность» данного класса и вносят существенные правки в их геймдизайн. Впрочем, изменения не принесли желанного успокоения всем страждущим, а потому назревает вполне простой вопрос - так в чем же зарыт корень? Попытаюсь ответить следующим лонгридом. Вообще, надо понимать, что игра WoWs, это соревновательная игра. Есть вы, есть соперник и есть цель, достичь которую может лишь один из вас. Уже это создает некоторую психологическую напряженность и конкурентную среду. Ошибки приводят к поражению, грамотные шаги - к победе. Но вот только игра требует реиграбельность, а потому в нее вносят элемент случайности. Чем серьёзней могут быть умения игрока и его влияния на события в игре, тем больше нужно включать элемент случайности, чтобы событие X происходило не в 100% случаев. И тут начинается катавасия, т.к. начинает работать психология. А именно - азарт и ожидаемый результат. Вокруг этого и будет мои рассуждения. Итак, как часто вам попадали в цитадель? А вы сами? Как часто проходило по несколько поджогов с одного залпа, да сразу после ремки? Если вспомнить, то наверняка есть пара-тройка свежих памятных событий, когда ваншотнули кого-то на другой стороне карты с Ямато. Или сразу три поджога дали, а вражеский лк только-только потушился. А может вспомните, как ваншот влетел вам. И горели весь бой, не утихая. Забавно, что по статистике - все эти события должны происходить примерно 50/50. Но ошущаются совершенно иначе, правда? Азарт, присущий человеку при взаимодействии со случайным событием, опирается на ожидаемый результат, который, в нашем случае с игрой, прогназируется на основании опыта. Вы сделали выстрел, и ожидаете попаданий. Они происходят и вы ожидаете, что следующий выстрел так же принесет попадания. Но их не случается. И так далее. Но в нашем случае важнее взаимодействие с вами противника. Ведь и вы, наверняка, ловили в борт цитадели, и горели, и торпеды из-неоткуда кушали. Суть в том, что когда вы видите вражеский залп, вы делаете соответствующий маневр и ожидаете, что это действие исключит попадания. Иными словами - вы заранее для себя понижаете негативное ощущение от вражеской атаки тем, что сделали «протидействие». Вы повысили шансы на положительный (для вас) результат. Даже если вам прилетит на «все лицо» и будет ваншот - возмущение безусловно будет, но значительно ниже. Ибо здесь работает элемент случайности, который вы воспринимаете, как часть «правил игры» и принимаете, подкрепляя положительными ожиданиями. В то же время, вы могли идти прямым бортом и вообще не получить попаданий от врага. То есть, частично, элемент случайности понижал ваше влияние на конечный результат, что, опять же, снижает негативное ошущение. Так причем тут авианосцы? Они долгое время были вне правил рандомного нанесения «попадании» и потому исключали элемент случайности из «уравнения» вашего эффективного противостояния врагу. Авики имеют торпедоносцев. На збт я застал две группы торпов у Ленгли, и поверьте, тогда автоатака «ножницами» действительно была крайне результативна. Но - главным тут становится то, что случайности нет. Заложил неверно маневр, прозевал атаку, оказался связан боем и не можешь маневрировать - вы несете урон гарантированно. Без исключений - торпеда достигает вашего корабля и наносит домаг. Представьте, что игроку, приученному к азарту «авось повезет и промахнется» исключают это положительное ожидание? «Бом-бом». Думаю, если бы все эсминцы светились бы только на 3км и при этом имели бы торпеды на 100узлов скорости - бомбили бы от таких знатно. Даже при наличии подсвета от авика. Именно из-за описанного выше психологического фактора, мой товарищ с форума мне регулярно объяснял, как он не испытывает проблем с противодействием всем классам в игре, и как он ничего не может сделать с атакой авианосца. Ни упоминания о маневре, ни о ПВО не являлись для него аргументом. К слову, о ПВО - этот элемент разработчики решили сделать случайным. Представьте, что вместо того, чтобы снаряд вашего Ямато попал во вражеский корабль, он был бы сбит? Исчез в воздухе. Вам бы говорили, что, дескать - «он и так мог не попасть в корабль», но ведь мог бы и попасть! Впрочем, речь не об этом. Снаряды не самолеты, самолеты не авик. Важнее то, что старое ПВО работало по системе «наТИКиваю как могу». Эпичная статья СО про «тики» не прилагается, не нашел. Суть была и проста и сложна одновременно - ПВО постепенно домажит самолет, но каждый раз на разное значение - то на 10, то на 1000 (на самом деле разброс был меньше, но эффект именно такой), из-за чего можно было и случайно сбить пару самолетов прям на подлете, а можно было и вообще не сбить. И вы скажете - ну вот же, азарт, рандом. Да, но нет. Этот рандом был привязан к требованиям к игроку. Игрок должен был прокачать ПВО на корабле, должен был все равно грамотно заложить маневр, чтобы противник дольше находился в зоне «тиков». Но даже так, эта ситуация накладывалась на предыдущую и вместо положительного ожидания «я сейчас отманеврирую и собью ему группу», она переростала в негативное ожидание «ПВО ничего не собьет, домага не избежать». Помножим это на колличество авиагрупп и вуаля - «Бом-бом». А что, групп же много, «авики атакуют бесконечно». Этот принцип базируется на определении «атака противника». Когда мы говорим об перестрелке с врагом, мы знаем, что есть момент выстрела и момент КД, когда у вас есть время на маневры. Это самое «КД» позволяет игроку применять тактики, которые он выбирает в зависимости от случая. Дает время на банальное принятие решения. Атака авианосца, это всегда «здесь и сейчас». Групп много, они атакуют последовательно друг за другом или сразу все - у игрока нет возможности подстроиться под этот темп и эффективно противодействовать. Особенно, если игрок «прозевал» атаку. Видим атаку ав - ожидаем, что придется срочно напрячься - «Бом-бом». Но это именно одна атака. Почему-то игроки часто разделяли атаки каждой группы, как разные атаки, от чего добавлялось негативна. Представьте себе Фусо, который стреляет одной башней каждые 4 секунды. Тогда, к моменту выстрела шестой башни, до зарядки первой останется всего 6 секунд. Это почти непрекращающийся обстрел, время на маневры не остаётся совсем. И хотя вы, безусловно, решите рассуждать об эффективности такого огня, я замечу, что стрельба Фусо для вас не станет теперь «бесконечно атакует». Вообще, суждения игроков очень сильно отходят от реальности. Всякий раз, когда мой соклановец рассказывает об небывалых домагах на АВ, я вспоминаю его бой на Мусаси с 350+к домага. Знаете что он говорит? «- Ну, это были рельсоходы, мне свезло и вообще - я игрок хороший». Наложить эти же мысли на авики у него не выходит. Результативность авика напрямую зависит от того, как умело играет авиковод и как неумело ему сопротивляются. К сожалению, отсутствие опыта игры на авианосцах умению их контрить не способствует. Недавно на форуме был такой бум тем про авианосцы, что в каждой из таких ТС задавался один вопрос - «а сколько боев на авике?». Это действительно существенно, поскольку такой игрок решен возможности видеть «слабые стороны». Посмотрел видос Тенкена, почитал тему-авикосрач на форуме и вот, при виде подлетающей эскадрильи, такой игрок готов «сложить лапки». Прибавляем вышесказанные причины и вот уже на форуме «Бом-бом». Впрочем, я уверен, штатные геймдизы варгейминг видят ситуацию еще лучше меня, и очевидно предпринимают шаги к решению проблемы. Так что же там? Ну, в «старой версии» последовательно резали торпы. Убирали эскадрильи, урон, скорость, живучку, точность, дальность броска. Добавляли всяческие 1000ф и бронебойные бомбы, чтобы домаг авианосцев пересел с торпедной иглы на лицо рандома. Параллельно в игре были ребалансы ПВО и перков, появление ПВО-имб (как вам, а? Корабль, который полностью не уязвим для вашей атаки, да еще и снижает кол-во атак, урезая «боезапас»). Все бестолку, Граф Цеппелин так и вообще не выбрался с тестов. И вот разработка выкатывает новые авики. Что же решили? Ну, очевидно - они добавили еще больше рандома в атаку, сделав две группы рандомными (бобры и штурмы). Еще больше урезали торпеды. При этом, убрали рандом из ПВО полностью - теперь есть строгий домаг, регулярно влетающий в самолеты. Игрок может оценить свои силы и шансы. Но на этом фоне урезали ПВО имбы. Это и раньше было не так честно, а в новых реалиях вообще бы было плевком в лицо игроку на ав. Убрали множественные эскадрильи, и переработали атаку. Да, нападение все так же происходит про принципу «здесь и сейчас», но теперь между каждым «сбросом» у вас будет гарантированное время на принятие решений, ибо требуется перезаход, наведение и сама атака. Плюс - теперь авианосцу не выгоден фокус одной цели (как раз по причине перезаходов), равно как и молниеносная атака (когда все силы сразу брошены на корабль) невозможна. Еще видоизменили монополию на засвет. Я не включал ее в рассуждения выше, ибо это, как и «свет» в целом в игре - исключительно командный аспект. Да, ваш эсминец можно светить до посинения, но только какой в этом толк, если после атаки группа улетит, а если не атаковать - нужно ждать союзников, а их еще может не оказаться вообще здесь. Да еще и бой то идет, а группа одна у вас, и пока весите над врагом, домага не делаете. Но осталось же что-то, так? Само собой «хлеб с маслом» авика - пост эффекты (пожары и затопления) никуда не делись, хоть и теперь требуют больше тактических действий. Но вроде как это перестало быть токсичными, когда ввели много всего на живучку против пожаров и затоплений. Особенно, когда на вторых новые авики стали набивать 150-180к урона чисто затопами. Остались и самолеты - теперь авик без групп не останется, но при больших потерях будет летать на половинчатых эскадрильях, которые будут еще быстрей сбиваться, а значит еще меньше давать авианосцу домажить. В послесловие добавлю, что исключительно не вижу, чему сейчас «гореть» от новых авианосцев? Рандому у них больше, рукозависимость та же, результативность все равно привязана к действиям противника. Наверное, закончится все это, когда авианосцы потеряют торпы. Впрочем, тогда и авианосцами их я не назову. Спасибо за чтение.
  12. Много чего можно настроить. Можно ПМК сделать на 20км с домагом 406мм и точностью Зао. Только балансу это не поможет. И в чем тогда разница, если до ваших предложений авикам удобнее атаковать одиночный корабль, что после? В инструкции к игре не написано и то, что кто-то должен вас своим пво прикрывать. Но почему-то все постоянно спрашивают, а где же прикрытие. Потому что будь ваш ответ «очень много и на всех авиках», вы не задавали бы предыдущего вопроса. Ибо знали бы больше тонкостей игры на этом классе кораблей. Как поможет ограничение топлива эсмину, которого прямо сейчас светят на открытой воде под тремя крейсерами? Как помешает неограниченое кол-во времени в небе эсм забрать точку, если рядом нет ни одного корабля, кто мог бы продомажить этот эсм? Подскажу ответ на первый вопрос - никак. Ибо эсминец сдохнет под фокусом раньше, чем группе потребуется полететь назад. Реиграбельность падает. Внезапно, но страдания и сливы одних, это кайф и победы других. Сейчас игроки на авиках тоже делают то, что считают нужным для победы. Как и любые другие игроки. Так зачем менять вообще что-то?
  13. DenDriver

    Спасибо

    Исключительно не уверен, что вы выбираете верную тактику донесения своих доводов.
  14. DenDriver

    "Судья Дредд"

    Не прибедняйтесь, старина. Теперь мы знаем, кто серый кардинал!
  15. DenDriver

    А оно того стоит?

    Ну я б за Марблхед то попросил бы.
×